Ухвала

від 25.09.2024 по справі 160/25628/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2024 року Справа 160/25628/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЛОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1) № 11218362/40782668 від 12 червня 2024 року; 2) № 11218361/40782668 від 12 червня 2024 року; 3) № 11218352/40782668 від 12 червня 2024 року; 4) № 11218357/40782668 від 12 червня 2024 року; 5) № 11218353/40782668 від 12 червня 2024 року; 6) № 11218359/40782668 від 12 червня 2024 року; 7) № 11218360/40782668 від 12 червня 2024 року; 8) № 11218358/40782668 від 12 червня 2024 року; 9) № 11218351/40782668 від 12 червня 2024 року; 10) № 11218354/40782668 від 12 червня 2024 року; 11) № 11218355/40782668 від 12 червня 2024 року; 12) № 11218356/40782668 від 12 червня 2024 року; про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстру податкових накладних, складених ТОВ «АЛОМ»;

-зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код за ЄДРПОУ 44118658) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» (ідентифікаційний номер в ЄДРОПУ 40782668): 1) №1 від 31 січня 2023 року - квитанція від 14 лютого 2023 року; 2) № 1 від 28 лютого 2023 року - квитанція від 14 березня 2023 року; 3) № 1 від 31 березня 2023 року - квитанція від 12 квітня 2023 року; 4) № 1 від 30 квітня 2023 року - квитанція від 11 травня 2023 року; 5) № 1 від 31 травня 2023 року - квитанція від 13 червня 2023 року; 6) № 1 від 30 червня 2023 року - квитанція від 11 липня 2023 року; 7) № 1 від 31 липня 2023 року - квитанція від 14 серпня 2023 року; 8) № 1 від 31 серпня 2023 року - квитанція від 14 вересня 2023 року; 9) № 1 від 30 вересня 2023 року - квитанція від 12 жовтня 2023 року; 10) № 1 від 31 жовтня 2023 року - квитанція від 14 листопада 2023 року; 11) № 1 від 30 листопада 2023 року - квитанція від 13 грудня 2023 року; 12) № 1 від 31 грудня 2023 року - квитанція від 16 січня 2024 року; в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п. 4, 5, 9 ч. 5ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту особою її права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься встатті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати зареєструвати податкову накладну.

Визначення механізму внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регулюється Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, податкова накладна -електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимогПодаткового кодексу Українив електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимогЗаконів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

На підставі викладених вище норм чинного законодавства України, саме Державна податкова служба України наділена повноваженнями щодо реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачунеобхідно надати до суду: уточнену позовну заяву із зазначенням суб`єктного складу відповідачів, з урахуванням вимогстатті 160 КАС України, та надати її копію для інших учасників справи з доданими до неї документами.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями160,161 КАС України, тому згідно з частиною 1ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням суб`єктного складу відповідачів, з урахуванням вимог статті 160 КАС України, та надати її копію для інших учасників справи з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька