ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову
26 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/2017/24
категорія 106000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у відмові наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, надісланої листом №43 від 02.01.2024;
- зобов`язати надати відстрочку від призову на військову службу ОСОБА_1 на підставі ст.23 ч.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
24.09.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим компетентним особам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також переміщення ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення щодо відмови у наданні відстрочки та зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У порушення вказаної норми позивачем не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору в сумі 908,40 грн, що сплачується при подачі заяви про забезпечення позову.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).
Крім того, відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заявник також не надав доказів надіслання заяви про забезпечення позову іншим учасникам справи, зокрема відповідачу та третій особі, що порушує право відповідача та третьої особи на надання відповіді (заперечень) на заяву.
Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання наведених вимог статті 152 та абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, про її повернення заявнику без розгляду, про що постановляє дану ухвалу.
Керуючись статтями 152, 154, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову від 24.09.2024 вх. №52760/24.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Гурін
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2024 |
Оприлюднено | 30.09.2024 |
Номер документу | 121902216 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні