Рішення

від 26.09.2024 по справі 480/6326/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Справа № 480/6326/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Левченко А.С.,

представника позивача - Шкатули В.П.,

представника відповідача - Сулім І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6326/24 за позовом Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Шосткинський завод "Зірка" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчих проваджень від 20.05.2024 №75077440, від 07.05.2024 № 74933998, від 24.05.2024 № 75121349, від 08.05.2024 № 74933883, від 19.04.2024 № 74799568, від 24.05.2024 №75122403;

- визнати протиправними дії Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у задоволенні клопотання Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" від 31.05.2024 про винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень;

- зобов`язати Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавчі провадження № 75077440, №74933998, №75122403, №75121349, №74933883 та №74799568 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконанні у Шосткинському відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 68660602 з виконання виконавчого листа від 07.02.2022 №480/8887/21 про стягнення з ДП "Шосткинський завод "Зірка" на користь ГУ ПФУ в Сумській області заборгованості у розмірі 7667875,89 грн, а також виконавчі провадження №№ 58568142 від 11.03.2019, № 60223364 від 07.10.2019, № 66858219 від 17.09.2021, №0603369 від 14.11.2019,№ 60417092 від 25.10.2019 про стягнення з позивача на користь фізичних осіб заробітної плати.

У межах даних виконавчих проваджень відповідачем були винесені постанови: №68660602 від 17.02.2022 про стягнення виконавчого збору в сумі 766787,59 грн, № 60223364 від 07.10.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 3753,57 грн, № 66858219 від 17.09.2021 про стягнення виконавчого збору в сумі 14308,74 грн, № 60603369 від 14.11.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 2900 грн, № 60417092 від 25.10.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 2379,73 грн, № 58568142 від 11.03.2019 про стягнення виконавчого збору сумі 3618,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.02.2023 у справі №920/24/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" та введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/24/23 провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" закрито, процедуру розпорядження майном припинено.

20.05.2024 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №68660602 на підставі п. 9 ч 1 ст. 39 Закону № 1404 у зв`язку з повідомленням стягувана (ГУ ПФУ в Сумській області) про сплату боргу в повному обсязі.

Також були завершені інші виконавчі провадження №58568142, №60223364, №66858219, № 0603369, № 60417092.

У зв`язку із закінченням вказаних виконавчих проваджень, на підставі постанов про стягнення виконавчого збору №68660602 від 17.02.2022, № 60223364 від 07.10.2019, №66858219 від 17.09.2021, № 60603369 від 14.11.2019; № 60417092 від 25.10.2019, № 58568142 від 11.03.2019 державним виконавцем винесено оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Представник позивача зазначає, що оскільки згідно з ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/24/23 вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, тому у відповідача були відсутні підстави для винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень на підставі постанов про стягнення виконавчого збору.

Позивач направив на адресу відповідача клопотання від 31.05.2024, в якому просив винести постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Проте, відповідач листом від 26.06.2024 відмовив у задоволенні такого клопотання.

Вважаючи таку відмову та оскаржувані постанови протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки у державного виконавця були законні підстави для винесення оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанов про стягнення виконавчого збору.

Крім того, відповідач зазначає, що листом від 26.06.2024 позивачу правомірно повідомлено про відсутність законних підстав для закриття зазначених виконавчих проваджень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.

На виконанні у Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №68660602 з виконання виконавчого листа виданого Сумським окружним адміністративним судом 07.02.2022 у справі №480/8887/21 про стягнення з ДП "Шосткинський завод "Зірка" на користь ГУ ПФУ в Сумській області заборгованості у розмірі 7667875,89 грн.

У межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову від 17.02.2022 № 68660602 про стягнення виконавчого збору у розмірі 766787,59 грн (зворотній бік а.с. 99 том 1).

Також у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження:

- № 58568142, у якому державним виконавцем 11.03.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ДП "Шосткинський завод "Зірка" у розмірі 3618,67 грн (а.с. 100 том 1);

- № 60223364, у якому державним виконавцем 07.10.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ДП "Шосткинський завод "Зірка" у розмірі 3753,57 грн (зворотній бік а.с. 100 том 1);

- № 60417092, у якому державним виконавцем 25.10.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ДП "Шосткинський завод "Зірка" у розмірі 2379,73 грн (зворотній бік а.с. 101 том 1);

- № 60603369, у якому державним виконавцем 14.11.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ДП "Шосткинський завод "Зірка" у розмірі 2900 грн (а.с. 101 том 1),

- № 66858219, у якому державним виконавцем 17.09.2021 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ДП "Шосткинський завод "Зірка" у розмірі 14308,74 грн (а.с. 102 том 1);

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.02.2023 у справі № 920/24/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" та введено процедуру розпорядження майном. (а.с.40-43 том 1).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/24/23 провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" закрито, процедуру розпорядження майном припинено (а.с.44-47 том 1 ).

У зв`язку з надходженням від ГУ ПФУ в Сумській області повідомлення від 15.05.2024 про сплату боржником боргу за виконавчим листом від 07.02.2022 № 480/8887/21 у повному обсязі 7667875,89 грн, державним виконавцем 20.05.2024 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 68660602 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Також згідно з п. 2 цієї постанови виділено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору (а.с. 233 том 1).

Крім того, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову від 24.05.2024 про закінчення виконавчого провадження №60603369 (зворотній бік а.с. 235 - 236 том 1); постанову від 18.04.2024 про закінчення виконавчого провадження №60223364 (зворотній бік а.с. 244 - 245 том 1); постанову від 30.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № 58568142 (зворотній бік а.с. 1 - 2 том 2); постанову від 24.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № 60417092 (зворотній бік а.с. 39 том 2), а також 23.04.2024 у виконавчому провадженні № 66858219 державним виконавцем на підставі п.1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (зворотній бік а.с. 24 том 2).

Оскільки виконавчий збір згідно з вказаними постановами про стягнення виконавчого збору не було стягнуто, державним виконавцем винесено оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2024 №75077440 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 20.05.2024 № 68660602 (а.с. 14 том 1), а також постанови про відкриття виконавчих проваджень від 07.05.2024 №74933998 (а.с. 16 том 1), від 24.05.2024 №75122403 (а.с. 24 том 1), від 24.05.2024 №75121349 (а.с. 21 том 1), від 08.05.2024 №74933883 (а.с. 18 том 1), від 19.04.2024 №74799568 (а.с. 24 том 1).

Позивач направив на адресу відповідача клопотання від 31.05.2024, в якому просив винести постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 29-34 том 1).

Проте, відповідач листом від 26.06.2024 відмовив позивачу у задоволенні клопотання (а.с. 29-34 том 1).

Вважаючи таку відмову та оскаржувані постанови протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІпідлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Тобто, частиною 5 статті 26 Закону № 1404-VIII прямо передбачено зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У свою чергу, згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій, з-поміж іншого, державний виконавець зобов`язаний зазначити суму виконавчого збору, яка підлягає стягненню, з одночасним прийняттям постанови про стягнення виконавчого збору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відповідача перебували виконавчі провадження № 68660602, № 58568142 № 60223364 № 60417092 № 60603369 № 66858219 у якому державним виконавцем були винесені постанови про стягнення виконавчого збору з ДП "Шосткинський завод "Зірка".

Станом на дату постановлення Господарським судом Сумської області ухвали від 14.02.2023 у справі № 920/24/23 про банкрутство ДП "Шосткинський завод "Зірка" був чинним Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно преамбули Кодексу України з процедур банкрутства (надалі по тексту-Кодекс) цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ст. 1 Кодексу кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Згідно з ч. 3 статті 41 Кодексу передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Кодексу передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Так, порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 визначається статтею 45 Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Так, п. 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/24/23 визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У позовній заяві представник позивача посилаючись на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/24/23 вважає, що у відповідача були відсутні підстави для винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень на підставі постанов про стягнення виконавчого збору, оскільки виконавчою службою не було заявлено таких вимог в установлений цим Кодексом строк.

Також представник відповідача вважає, що такі вимоги є погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, тому відповідач протиправно відмовив у закритті спірних виконавчих проваджень з примусового виконання постанов про стягнення виконавчого збору.

Суд звертає увагу, що сплата виконавчого збору є обов`язком (зобов`язанням) боржника та в силу Закону № 1404-VІІІ охоплюється змістом грошових зобов`язань боржника у процедурі банкрутства, визначених в абзаці п`ятому частини першої статті 1 Кодексу, отже за певних умов може бути вимогою органу державної виконавчої служби (кредитора) щодо грошових зобов`язань до боржника (боржника у виконавчому провадженні).

Так, Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 918/56/20 дійшов такого висновку, що грошове зобов`язання боржника як особи, неспроможної виконати свої грошові зобов`язання (стаття 1 Кодексу) зі сплати виконавчого збору, обумовлене фактичним стягненням з боржника суми боргу за відповідним виконавчим документом або виконанням (повним/частковим рішення немайнового характеру), в цьому контексті право вимоги органу державної виконавчої служби до боржника у справі про банкрутство на суму виконавчого збору виникає у розмірі 10 % фактично стягнутої суми за відповідним виконавчим документом або у визначеному постановою державного виконавця розмірі за умови виконання (повного/часткового) рішення немайнового характеру.

В межах даної справи сторонами не заперечується та обставина, що органом державної виконавчої служби не здійснювалося фактичного стягнення боргу або його частини під час примусового виконання виконавчих документів у виконавчих провадженнях №60603369, №60223364, № 58568142, № 60417092 № 66858219, тому у суду відсутні підстави вважати, що орган державної виконавчої служби був зобов`язаний заявити вимоги до ДП "Шосткинський завод "Зірка" у справі про банкрутство в сумі, що визначена у постановах про стягнення виконавчого збору, винесених у межах зазначених виконавчих проваджень.

Таким чином твердження представника позивача, що такі вимоги вважаються погашеними, а виконавчі документи - постанови про стягнення виконавчого збору від 17.02.2022 № 68660602, від 11.03.2019 № 58568142, від 07.10.2019 № 60223364, від 25.10.2019 № 60417092, 14.11.2019 № 60603369 та 17.09.2021№ 66858219 визнано такими, що не підлягають виконанню, є помилковим.

Оскільки вказані постанови є чинними, визначені в них суми виконавчого збору у добровільному порядку позивачем не було сплачено, тому після закриття Господарським судом Сумської області 07.05.2024 провадження у справі про банкрутство щодо ДП "Шосткинський завод "Зірка", позивачем правомірно винесено оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних постанов про стягнення виконавчого збору.

Також відповідач правомірно відмовив у задоволенні клопотання позивача про закриття таких проваджень у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає стягненню, оскільки зазначені постанови про стягнення виконавчого збору не визнавалися судом такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позову.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" (вул. Садовий бульвар, 36, Шостка, Шосткинський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 14315351) до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Знаменська, 2, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 34560302 про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар