Ухвала

від 12.10.2010 по справі 2а-4730/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4730/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Цвіркун Ю.І.

Суддя-доповідач: Бистри к Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кучми А.Ю., Бєлової Л.В .,

при секретарі: Пеньковій О.Г .,

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву за апеляційною скаргою по зивача Дочірнього підпр иємства «Енеїда»на постанов у Окружного адміністративно го суду міста Києва від 30 вере сня 2009 року за адміністративн им позовом Дочірнього пі дприємства «Енеїда»до Держа вної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Киє ва, третя особа - Державна по даткова адміністрація у міст і Києві про стягнення коштів та скасування податкового п овідомлення-рішення та акта,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року позивач Дочірнє підприємство «Ене їда»звернувся в суд з позово м до Державної податкової ін спекції у Дарницькому районі міста Києва, третя особа - Дер жавна податкова адміністрац ія у місті Києві, про скасуван ня податкового повідомлення -рішення № 0002731503/0 від 17.04.2009 року Дер жавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста К иєва, стягнути з Державної по даткової інспекції у Дарниць кому районі міста Києва на ко ристь Дочірнього підпри ємства «Енеїда»зайво сплаче ну орендну плату у розмірі 85 999, 59 грн. та скасування акта пере вірки.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 30 вересня 2009 року в задоволе нні вимог позивача відмовлен о.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції як т аку, що постановлена з поруше нням норм матеріального і пр оцесуального права, та ухвал ити нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення першої інстанції в межах апе ляційної скарги.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню б ез задоволення, а постанова с уду - без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає, апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову суду - без змін, якщо виз нає, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини, наданим дока зам дав правильну правову оц інку і прийшов до обґрунтова ного висновку про відмову в з адоволенні вимог позивача.

Судом першої інстанції вст ановлено, що рішенням Київсь кої міської ради №363/3824 від 27.10.2005 р оку, передану земельну ділян ку Дочірньому підприємс тву «Енеїда»в оренду строком на 1 рік для будівництва та об слуговування закладу громад ського харчування.

Між Київською міською радо ю та Дочірнім підприємст вом «Енеїда»12.04.2005 року укладен о договір оренди № 63-6-00361 земельн ої ділянки 8000000000:90:007:0019 площею 1393 м2 с троком на 1 рік з орендною плат ою у розмірі 2,5 % від грошової оц інки землі, який 13.04.2006 року заре єстровано Головним управлін ням земельних ресурсів Київс ької міської державної адмін істрації. В подальшому Дочі рнє підприємство «Енеїда» звернулося до Київського міс ького голови з проханням вне сти зміни до проекту землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки для будівництва т а обслуговування закладу гро мадського харчування на прос пекті Миколи Бажана в Дар ницькому районі міст Києва.

Київська міська рада прийн яла рішенням від 28.08.2008 року №168/168 « Про поновлення договору орен ди земельної ділянки від 13.04.2006 р оку», яким вирішила на 2 роки п оновити договір оренди земел ьної ділянки площею 0,14 га на пр оспекті Миколи Бажана у Д арницькому районі міста Києв а від 13.04.2006 року № 63-6-00361, укладений між Київською міською радою та дочірнім підприємством «Е неїда».

Між Київською міською радо ю та Дочірнім підприємст вом «Енеїда»26.12.2008 року укладен о договір № 63-6-00529 про поновлення договору оренди від 12.04.2006 року № 63-6-00361 на земельну ділянку 8000000000:90 :007:0091 площею 0,14 га строком на 2 рок и з 14.04.2007 року та орендною плато ю у розмірі 3% від грошової оці нки землі, який 29.12.2008 року зареє стровано Головним управлінн ям земельних ресурсів Київсь кої міської державної адміні страції.

Відповідно до статті 13 Зако ну України «Про плату за земл ю»підставою для нарахування земельного податку є дані де ржавного земельного кадастр у, а орендної плати за земельн у ділянку, яка перебуває у дер жавній або комунальній власн ості, - договір оренди такої зе мельної ділянки.

Згідно зі статтею 18 Закону У країни «Про оренду землі»дог овір оренди землі набирає чи нності після його державної реєстрації, що також передба чено пунктом 6.2 Договору оренд и між Дочірнім підприємс твом «Енеїда» та Київською м іською радою.

З матеріалів справи вбачає ться, що договір оренди земел ьної ділянки номер 8000000000:90:007:0019, пло щею 1393 м2 між Київською міською радою та Дочірнім підпри ємством «Енеїда» від 12.04.2006 року зареєстровано Головним упра влінням земельних ресурсів в иконавчого органу Київської ради (Київської міської держ авної адміністрації), про що з роблено запис від 13.04.2006 року за № 63-6-00361.

Відповідно до статті 14 Зако ну України «Про плату за земл ю»платники земельного подат ку, а також орендної плати за з емельні ділянки державної аб о комунальної власності (крі м громадян) самостійно обчис люють суму земельного податк у та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого п оточного року подають відпов ідному органу державної пода ткової служби за місцезнаход женням земельної ділянки под аткову декларацію на поточни й рік за формою, встановленою центральним податковим орга ном, з розбивкою річної суми р івними частками за місяцями. Подання такої декларації зв ільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 8.4 Договору про орен ду земельної ділянки вказано , що орендар зобов'язаний у п'я тиденний строк після державн ої реєстрації договору оренд и надати копію цього Договор у до районного податкового о ргану за місцем розташування Земельної ділянки.

З урахуванням зазначених в имог, позивач повинен був над ати всю необхідну інформацію щодо договору оренди, обчисл ювати суми орендної плати за період з 2006 року по кінець 2008 ро ку та подавати Державній под атковій інспекції у Дарницьк ому районі м. Києва податкові декларації. Законом не перед бачено обов'язку відповідача пред'являти вимоги щодо спла ти орендної плати орендарям.

Згідно зі статтею 15 Закону У країни «Про плату за землю»в ласники землі та землекорист увачі сплачують земельний по даток, а також орендну плату з а земельні ділянки державної та комунальної власності з д ня виникнення права власност і або права користування зем ельною ділянкою.

Право користування земель ною ділянкою у позивача вини кло з дня державної реєстрац ії договору оренди земельної ділянки, а саме з 13.04.2006 року, з як ої починається нарахування о рендної плати, передбаченої вказаним Договором.

Не заслуговують на увагу в имоги позивача, про скасуван ня податкового повідомлення -рішення № 0002731503/0 від 17.04.2009 року Дер жавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста К иєва на суму 22 421,3 гривень у зв'яз ку з порушенням відповідачем права позивача на оскарженн я до органу державної податк ової служби, оскільки дії не в ідповідають порядку оскарже ння рішень податкових органі в.

Підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статт і 5 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»та підпунктом 5.1 пункт у 5 Положення про порядок пода ння та розгляду скарг платни ків податків органами держав ної податкової служби, що зат верджено наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 11 грудня 1996 року № 29, пер едбачено, що у разі, коли платн ик податків вважає, що орган д ержавної податкової служби н еправильно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв інше рішення, що супере чить законодавству з питань оподаткування або виходить з а межі його компетенції, вста новленої законом, такий плат ник податків має право зверн утися до органу державної по даткової служби із скаргою п ро перегляд цього рішення, як а подається у письмовій форм і та може супроводжуватися д окументами, розрахунками та доказами, які платник податк ів вважає за потрібне надати . Скарга повинна бути подана о ргану державної податкової с лужби протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в повідомлення або іншого рі шення органу державної подат кової служби, що оскаржуєтьс я. У разі, коли орган державної податкової служби надсилає платнику податків рішення пр о повне або часткове незадов олення його скарги, такий пла тник податків має право звер нутися протягом десяти кален дарних днів, наступних за дне м отримання відповіді, з повт орною скаргою до органу держ авної податкової служби вищо го рівня.

Скарга Дочірнього підп риємства «Енеїда»на податко ве повідомлення-рішення від 17.04.2009 року №0002731503/0 подана з порушен ням порядку та термінів визн ачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами».

Необґрунтованими є вимоги апелянта, про стягнення з Дер жавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста К иєва на користь Дочірнього підприємства «Енеїда»зай во сплаченої орендної плати у розмірі 85 999, 59 грн., та необхідн ість вирахування суми річної орендної плати з урахування коефіцієнту 0,5 %, оскільки будь -якими доказами та розрахунк ами не підтверджено, а також с уперечить умовам договору ор енди земельної ділянки.

Вимоги позивач про скасув ання акта №1658/1503/32348578 від 09.04.2009 року Д ержавної податкової інспекц ії у Дарницькому районі міст а Києва та визнання дій Держа вної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Киє ва протиправними, не заслуго вують на увагу з наступних пі дстав.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу»рішення, дії або без діяльність органів державно ї податкової служби та їх пос адових осіб можуть бути оска ржені у встановленому законо м порядку.

Згідно Порядку оформленн я результатів невиїзних доку ментальних та виїзних планов их перевірок та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства, затве рдженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, під актом слід розуміти службовий документ , який стверджує факт проведе ння невиїзної документально ї або виїзної планової чи поз апланової перевірки фінансо во-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є н осієм доказової інформації п ро виявлені порушення вимог податкового, валютного та ін шого законодавства суб'єктам и господарювання та є лише пі дставою для винесення податк ового повідомлення-рішення, який містить в собі посиланн я про сплату податкового зоб ов' язання або штрафних санк цій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Україн и (в редакції, що діяла на моме нт ухвалення рішення) компет енція адміністративних суді в поширюється на спори фізич них чи юридичних осіб із суб'є ктом владних повноважень щод о оскарження його рішень (нор мативно-правових актів чи пр авових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - це акт волев иявлення (рішення) уповноваж еного суб'єкта права, що регул ює суспільні відносини за до помогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) п равових норм, а також визначе ння (зміни, припинення) на осно ві цих норм прав і обов'язків у часників конкретних правові дносин. При цьому, критерієм р озмежування понять норматив ного правового акта і ненорм ативного (індивідуального) п равового акта є сфера його ді ї за суб'єктивним складом, оск ільки правові акти індивідуа льної дії, на відміну від норм ативних, поширюють свою дію н а конкретно визначеного суб' єкта.

Як нормативний, так і ненорм ативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявленн я) уповноваженого суб'єкта пр ава, його владні приписи; мают ь офіційний характер, обов'яз ковий до виконання; спрямова ні на регулювання суспільни х відносин; встановлюють пра вову норму чи конкретне прав овідношення; оформляються у визначеній формі; є юридични ми фактами, що спричиняють пе вні правові наслідки.

Ненормативні (індивідуаль ні) акти - породжують права і о бов'язки у тих конкретних суб 'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Украї ни випливає, що правовий акт і ндивідуальної діє є різновид ом рішення суб'єкта владних п овноважень.

Зі змісту зазначених визна чень вбачається, що правові а кти індивідуальної дії своїм и приписами мають породжуват и права і обов'язки конкретни х осіб, на яких спрямована їхн я дія. У такому випадку реаліз ується компетенція видавця ц ього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший с уб'єкт зобов'язаний виконува ти його вимоги.

Особливою відмінністю пра вового акту від інших управл інських актів є наявність в н ьому змісту управління певно ї особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших суб ' єктів.

З врахуванням викладеног о, колегія суддів дійшла висн овку, що акт перевірки не є ріш енням суб' єкта владних повн оважень в контексті п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, оскільки в ньому не реалізується компетенція його видавця шляхом встанов лення прав і обов'язки для інш их суб' єктів, а тому дії Держ авної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Ки єва щодо проведення перевірк и та оформлення результатів перевірки шляхом складення а кту є правомірними і не підля гають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде кс, доводи апелянта не спрост овують висновків суду.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень довів право мірність спірного податково го повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС Ук раїни.

Оскаржуване судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 20 5, 206, 212, 254, КАС України, колегія су ддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу поз ивача Дочірнього підпри ємства «Енеїда»- залишит и без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 30 вересня 2009 року за адмін істративним позовом Дочір нього підприємства «Енеїд а»до Державної податкової ін спекції у Дарницькому районі міста Києва, третя особа - Де ржавна податкова адміністра ція у місті Києві про стягнен ня коштів та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я та акта - залишити без змі н.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки пер едбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду ви готовлено 18.10.2010 року.

Головуючий суддя: (підпис )

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.