Постанова

від 30.09.2009 по справі 2а-4730/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2009 року 09:55 № 2а-4730/09/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Цвірк уна Ю.І.,

при секретарі Рудик Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Доч ірнього підприємства «ЕНЕЇД А»до Державної податкової ін спекції у Дарницькому районі міста Києва, третя особа - Де ржавна податкова адміністра ція у місті Києві, про скасува ння податкового повідомленн я-рішення та акта, стягнення к оштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окруж ний адміністративний суд міс та Києва з позовом до Державн ої податкової інспекції у Да рницькому районі міста Києва , третя особа - Державна пода ткова адміністрація у місті Києві, про скасування податк ового повідомлення-рішення т а акта, стягнення коштів.

В суді представник позивач а позовні вимоги підтримав і , враховуючи уточнені позовн і вимоги, просив: - скасувати п одаткове повідомлення-рішен ня № 0002731503/0 від 17.04.09 року Державної податкової інспекції у Дарн ицькому районі міста Києва н а суму 22 421,3 гривень в повному об сязі; - скасувати акт №1658/1503/32348578 ві д 09.04.2009 року Державної податков ої інспекції у Дарницькому р айоні міста Києва; - стягнути з Державної податкової інспек ції у Дарницькому районі міс та Києва на користь Дочірньо го підприємства «ЕНЕЇДА»зай во сплачену орендну плату у р озмірі 85 999,59 гривень; - визнати д ії Державної податкової інсп екції у Дарницькому районі м іста Києва протиправними.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, ар гументуючи це тим, що оскарже ні рішення і дії відповідают ь закону, а підставою для нара хування орендної плати за зе мельні ділянки, які перебува ють у державній власності, є д оговір оренди такої земельно ї ділянки. Подали письмові за перечення на позов.

Представник третьої особи просив відмовити позивачеві у задоволені позовних вимог , посилаючись на позицію пред ставників відповідача та пор ушення позивачем порядку оск арження дій органів державно ї податкової служби. Подав пи сьмові заперечення на позов.

Суд, вислухавши учасників п роцесу та дослідивши докази по справі, встановив наступн е.

27.10.2005 р. Київська міська рада п рийняла рішення № 363/3824 про пере дачу земельної ділянки Дочір ньому підприємству «Енеїда» в оренду строком на 1 рік для б удівництва та обслуговуванн я закладу громадського харчу вання.

12.04.2006 р. між Київською міською радою та Дочірнім підприємс твом «Енеїда»було укладено д оговір оренди № 63-6-00361 земельної ділянки 8000000000:90:007:0019 площею 1393мІ ст роком на 1 рік з орендною плато ю у розмірі 2,5 % від грошової оці нки землі, який 13.04.2006 року було з ареєстровано Головним управ лінням земельних ресурсів Ки ївської міської державної ад міністрації.

24.01.2007 р. Дочірнє підприємство «Енеїда»звернулося до Київс ького міського голови з прох анням внести зміни до проект у землеустрою щодо відведенн я земельної ділянки для буді вництва та обслуговування за кладу громадського харчуван ня на проспекті Миколи Бажа на в Дарницькому районі міс т Києва.

28.08.2008 р. Київська міська рада п рийняла рішення №168/168 «Про поно влення договору оренди земел ьної ділянки від 13.04.2006 року», як им вирішила на 2 роки поновити договір оренди земельної ді лянки площею 0,14 га на проспект і Миколи Бажана у Дарниць кому районі міста Києва від 13. 04.2006 року № 63-6-00361, укладений між Ки ївською міською радою та доч ірнім підприємством «Енеїда ».

26.12.2008 р. між Київською міською радою та Дочірнім підприємс твом «Енеїда»було укладено д оговір № 63-6-00529 про поновлення до говору оренди від 12.04.2006 № 63-6-00361 на з емельну ділянку 8000000000:90:007:0091 площе ю 0,14 га строком на 2 роки з 14.04.2007 р. т а орендною платою у розмірі 3% від грошової оцінки землі. Да ний договір 29.12.2008 р. було зареєс тровано Головним управління м земельних ресурсів Київськ ої міської державної адмініс трації.

Вищезазначені обставини в изнані сторонами та іншими у часниками процесу і не оспор ювалися в суді.

У своїй позовній заяві пози вач посилається на ненадання Державною податковою інспек цією у Дарницькому районі м. К иєва будь-яких повідомлень п ро нарахування орендної плат и за земельну ділянку 8000000000:90:007:0019 з а період 2006 року по кінець 2008 рок у та відсутність державної р еєстрації договору оренди вк азаної ділянки від 12.04.2006 р. в Киї вській міській філії ДП «Цен тр державного земельного кад астру».

Відповідно до статті 13 Зако ну України «Про плату за земл ю»підставою для нарахування земельного податку є дані де ржавного земельного кадастр у, а орендної плати за земельн у ділянку, яка перебуває у де ржавній або комунальній влас ності, - договір оренди такої з емельної ділянки.

Згідно зі статтею 18 Закону У країни «Про оренду землі»дог овір оренди землі набирає чи нності після його державної реєстрації. Це ж саме передба чено і пунктом 6.2 Договору оре нди між Дочірнім підприємств ом «Енеїда»та Київською місь кою радою, у якому зазначено, щ о право на оренду Земельної д ілянки виникає після державн ої реєстрації цього Договору .

Договір оренди земельної д ілянки номер 8000000000:90:007:0019, площею 1393 мІ між Київською міською рад ою та Дочірнім підприємством «Енеїда»від 12.04.2006 р. було зареє стровано Головним управлінн ям земельних ресурсів викона вчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зробле но запис від 13.04.2006 р. за № 63-6-00361. Тобт о, державну реєстрацію догов ору оренди, що передбачена ви могами статті 13 Закону Україн и «Про плату за землю», і є нео бхідною умовою для нарахуван ня орендної плати було прове дено. Реєстрація зазначеного договору в ДП «Центр державн ого земельного кадастру»не є обов' язковою умовою для сп лати орендної плати за земел ьну ділянку.

Відповідно до статті 14 Зако ну України «Про плату за земл ю»платники земельного подат ку, а також орендної плати за з емельні ділянки державної аб о комунальної власності (крі м громадян) самостійно обчис люють суму земельного податк у та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого п оточного року подають відпов ідному органу державної пода ткової служби за місцезнаход женням земельної ділянки под аткову декларацію на поточни й рік за формою, встановленою центральним податковим орга ном, з розбивкою річної суми р івними частками за місяцями. Подання такої декларації зв ільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Окрім того, пунктом 8.4 Догово ру про оренду земельної діля нки вказано, що орендар зобов ' язаний у п' ятиденний стро к після державної реєстрації договору оренди надати копі ю цього Договору до районног о податкового органу за місц ем розташування Земельної ді лянки.

З вищезазначеного виплива є, що позивач сам повинен був н адати всю необхідну інформац ію щодо договору оренди, обчи слювати суми орендної плати за період з 2006 року по кінець 2008 року та подавати Державній п одатковій інспекції у Дарниц ькому районі м. Києва податко ві декларації. Законом не пер едбачено обов' язку відпові дача пред' являти вимоги щод о сплати орендної плати орен дарям.

Згідно зі статтею 15 Закону У країни «Про плату за землю»в ласники землі та землекорис тувачі сплачують земельний п одаток, а також орендну плату за земельні ділянки державн ої та комунальної власності з дня виникнення права власн ості або права користуванн я земельною ділянкою.

Право користування земель ною ділянкою у позивача вини кло з дня державної реєстрац ії договору оренди земельної ділянки, а саме з 13.04.2006 р. Цей ден ь вважається датою початку н арахування орендної плати, п ередбаченої вказаним Догово ром.

Позовна вимога про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення № 0002731503/0 від 17.04.09 року Де ржавної податкової інспекці ї у Дарницькому районі міста Києва на суму 22 421,3 гривень у зв ' язку з порушенням відповід ачем права позивача на оскар ження до органу державної по даткової служби вищого рівня не базується на вимогах зако нодавства про порядок оскарж ення рішень податкових орган ів.

Підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статт і 5 Закону України „Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" та підпунктом 5.1 пункт у 5 Положення про порядок пода ння та розгляду скарг платни ків податків органами держав ної податкової служби, що зат верджено наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 11 грудня 1996 року № 29, пер едбачено, що у разі, коли платн ик податків вважає, що орган д ержавної податкової служби н еправильно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв інше рішення, що супере чить законодавству з питань оподаткування або виходить з а межі його компетенції, вста новленої законом, такий плат ник податків має право зверн утися до органу державної по даткової служби із скаргою п ро перегляд цього рішення, як а подається у письмовій форм і та може супроводжуватися д окументами, розрахунками та доказами, які платник податк ів вважає за потрібне надати . Скарга повинна бути подана о ргану державної податкової с лужби протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в повідомлення або іншого рі шення органу державної подат кової служби, що оскаржуєтьс я. У разі, коли орган державної податкової служби надсилає платнику податків рішення пр о повне або часткове незадов олення його скарги, такий пла тник податків має право звер нутися протягом десяти кален дарних днів, наступних за дне м отримання відповіді, з повт орною скаргою до органу держ авної податкової служби вищо го рівня.

На підставі матеріалів спр ави та з пояснень сторін судо м встановлено, що скарга Дочі рнього підприємства „Енеїда " на податкове повідомлення-р ішення від 17.04.2009р. №0002731503/0 до Держа вної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва н е надходила.

Так, скарга не була надіслан а до органу державної податк ової служби, який видав повід омлення-рішення - Державної п одаткової інспекції у Дарни цькому районі міста Києва -, що передбачено підпунктом 5.2.2 пу нкту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами".

Окрім того, в силу пунктів 5.2. 2, 5.2.4 статті 5 Закону України „Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" процедура ад міністративного оскарження закінчується останнім днем десятиденного строку для под ання заяви про перегляд ріше ння контролюючого органу. У р азі, коли така заява не була по дана у зазначений строк, день закінчення процедури адміні стративного оскарження вваж ається днем узгодження подат кового зобов' язання платни ків податків. Як вбачається, п овідомлення-рішення №0002731503/0 від 17.04.2009 р. було оскаржено позивач ем з недотриманням строків, у становлених вищезазначеним и положеннями Закону.

Таким чином, скарга директо ра Дочірнього підприємства „ Енеїда" Гуріненко О.С. на п одаткове повідомлення-рішен ня Державної податкової інсп екції у Дарницькому районі м .Києва від 17.04.2009р. №0002731503/0 подана з п орушенням порядку та терміні в, що визначені Законом Украї ни „Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами".

Позовна вимога позивача пр о стягнення з Державної пода ткової інспекції у Дарницько му районі міста Києва на кори сть Дочірнього підприємства «Енеїда» зайво сплаченої ор ендної плати у розмірі 85 999, 59 гр ивень будь-якими доказами та розрахунками не обґрунтован а.

Твердження позивача про не обхідність вирахування суми річної орендної плати з урах ування коефіцієнту 0,5 % є безпі дставними, оскільки суперечи ть умовам договору оренди зе мельної ділянки.

Відповідно до пункту 4.2 дого вору оренди земельної ділянк и між Київською міською радо ю та Дочірнім підприємством «Енеїда»від 12.04.2006 р. встановлен о річну орендну плату за земе льну ділянку у розмірі 2,5 %, а пу нктом 5 договору від 26.12.2008 р. про п оновлення договору оренди рі чна орендна плата встановлен а в розмірі 3% від її нормативн ої грошової оцінки

Отже, підстав для стягнення коштів з Державної податков ої інспекції у Дарницькому р айоні міста Києва на користь Дочірнього підприємства «Ен еїда»немає.

Не підлягають задоволенн ю позовні вимоги щодо скасув ання акта №1658/1503/32348578 від 09.04.2009 року Д ержавної податкової інспекц ії у Дарницькому районі міст а Києва та визнання дій Держа вної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Киє ва протиправними.

Згідно з пунктом 1 статті 11 За кону України «Про державну п одаткову службу»органи держ авної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають пра во здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з на рахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від спос обу їх подачі).

При цьому наслідком невиїз них документальних перевіро к є прийняття актів про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки.

Працівники державної под аткової служби наділені прав ом здійснювати дані перевірк и, що передбачено вищезгадан им Законом України «Про держ авну податкову службу». Тому дії Державної податкової ін спекції у Дарницькому районі міста Києва щодо проведення перевірки та оформлення рез ультатів перевірки шляхом ск ладення акту є правомірними і не підлягають задоволенню.

Разом з тим, з огляду на тео ретичні засади права та поло ження чинних законодавчих ак тів, є підстави вважати, що акт ом податкового органу, який у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС Україн и може бути визнаний недійсн им та скасованим, є податкове повідомлення-рішення, а акти ревізій, документальних пер евірок є описовими документа ми, які тільки засвідчують фа кт проведення перевірки і не мають обов' язкового характ еру, а тому не є рішеннями суб' єкта владних повноважень, і я к наслідок не можуть бути пре дметом спору.

Акт про результати невиїз ної документальної перевірк и від 09.04.2009 р. № 1658/1503/32348578 не має для по зивача обов'язкового характе ру і безпосередньо не зачіпа є його інтереси. Безпосередн ім приводом до появи правові дносин, пов' язаних з позива чем, є винесення податкового повідомлення-рішення. Отже, а кт про результати перевірки є лише проміжним актом у поро дженні правовідносин, що сто суються позивача.

При цьому, як встановлено, д ії стосовно проведення перев ірки та складення акта вчине ні відповідачем у відповідно сті до закону, а тому такі дії не можуть бути визнанні прот иправними, а відповідний акт скасованим.

Пункт 1 частини першої стат ті 3 Кодексу адміністративно го судочинства України визна чає, що справа адміністратив ної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративног о суду публічно-правовий спі р, у якому хоча б однією зі сто рін є орган виконавчої влади , органи місцевого самовряду вання, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб ' єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Пункт 1 статті 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни встановлює, що завдан ням адміністративного судоч инства є захист прав, свобод т а інтересів фізичних осіб, пр ав та інтересів юридичних ос іб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства.

Відповідач у справі - Держ авна податкова інспекція у Д арницькому район у місті Киє ві, тобто суб' єкт владних по вноважень, який на основі зак онодавства здійснює владні у правлінські повноваження.

Аналіз суб' єктного склад у та характеру спірних право відносин свідчить, що дана сп рава є справою адміністратив ної юрисдикції.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в а дміністративних судах здійс нюється на засадах змагально сті сторін та свободи в надан ні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог або запере чень, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, з гідно з якими в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Позивачем та його представ ником не представлено суду ж одних належних доказів, які с уд міг би розцінювати як підт вердження протиправності в р ішеннях чи діяннях відповіда ча. Натомість представники в ідповідача довели в суді пра вомірність позиції суб' єкт а владних повноважень.

Таким чином, з' ясувавши о бставини справи та перевірив ши докази, суд дійшов висновк у про відмову в задоволенні ц их позовних вимог.

У силу ст.94 КАС України прис удження судових витрат на ко ристь позивача у даному випа дку не підлягає.

На підставі викладеного, ке руючись ст.86, 159-163 КАС України, су д

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову До чірньому підприємству «Енеї да»- відмовити.

Строк і порядок набрання с удовим рішенням законної сил и встановлені у статті 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо інше не в становлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до а дміністративного суду апеля ційної інстанції у порядку, щ о передбачені статтею 186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун.