Ухвала

від 02.11.2010 по справі 2а-5341/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5341/09/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді :

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів: Собківа Я.М., Усен ка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Києві апеляційну скаргу відповідача приватно го підприємства «Серж»на пос танову Черкаського окружног о адміністративного суду ві д 30 серпня 2010 року у справі за п озовом Смілянської об' єднаної державної податково ї інспекції до приватного пі дприємства «Серж»про стягне ння штрафних (фінансових) сан кцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сміля нська об' єднана державна податкова інспекція звернул ась до Черкаського окружног о адміністративного суду з п озовом до ПП «Серж»про стягн ення штрафних (фінансових) са нкцій.

Постановою Черкась кого окружного адміністрати вного суду від 30 серпня 2010 рок у - позов задоволено повніс тю.

Не погоджуючись з вищез азначеним судовим рішенням, відповідач ПП «Серж»подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову Черк аського окружного адміністр ативного суду від 30 серпня 2010 року та прийняти нове рішенн я яким відмовити в задоволен і позовних вимог позивача в п овному обсязі, посилаючись н а неповне з' ясування судом першої інстанції всіх обстав ин справи, порушення норм мат еріального та процесуально го права. Крім того, апелянт п росить поновити пропущений с трок на апеляційне оскарженн я рішення суду, посилаючись н а те, що копію оскаржуваної по станови було отримано по пош ті 07 вересня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС У країни процесуальний строк м оже бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере у часть у справі у разі його про пущення з поважних причин.

Відповідно до ч. ст. 186 КАС Укр аїни заява про апеляційне ос карження постанови суду перш ої інстанції подається протя гом десяти днів з дня її прого лошення, а в разі складення по станови у повному обсязі від повідно до статті 160 цього Код ексу - з дня складення в повном у обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Оскільки строк оскарженн я постанови суду рахується з дня складання в повному обся зі рішення, постанова складе на в повному обсязі 03 вересня 2010 року, апеляційну скаргу под ано 13 вересня 2010 року, а тому кол егія суддів вважає, що апелян том не пропущений строк оска рження.

У судове засідання сторон и не з' явилися, причини неяв ки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені нал ежним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв' язку з неявко ю в судове засідання всіх осі б, які беруть участь в справі, фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС Украї ни, не здійснюється.

Заслухавши суддю-допов ідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Згідно зі ч.1 п.1 ст. 200 КАС Укра їни, суд апеляційної інстанц ії залишає скаргу без задово лення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ПП «Серж»зареєс троване виконавчим комітето м Смілянської міської ра ди 15 жовтня 2003 р.

22 січня 2009 р. посадовими особа ми ДПА в Черкаській області б ула проведена перевірка мага зину, розташованого по вул. Мо сковська, 2а, в м. Сміла, Черкась кої області в якому здійснює підприємницьку діяльність в ідповідач.

За результатами перевірки складено акт від 22.01.2009 р. за № 000235. З гідно даним вказаного акта п ри здійсненні перевірки вста новлений факт невідповіднос ті суми готівки на місці пров едення розрахунків сумі кошт ів, яка зазначена в денному ре єстраторі розрахункових опе рацій, яка склала 1 269 грн. 05 коп.

Висновки, викладені в акті п еревірки, об'єктивно підтвер джуються доказами, наявними в матеріалах справи. Зокрема , даними Х-звіту та даними опис у наявних готівкових коштів.

Відповідно до пункту 13 стат ті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підп риємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації в готівковій та/або в бе зготівковій формі (із застос уванням платіжних карток, пл атіжних чеків, жетонів тощо) п ри продажу товарів (наданні п ослуг) у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкови х коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті ре єстратора розрахункових опе рацій, а у випадках використа ння розрахункової книжки - загальній сумі продажу за р озрахунковими квитанціями, в иданими з початку робочого д ня.

Відповідно до статті 22 Зако ну № 265/95-ВР у разі невідповідно сті суми готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку в икористання розрахункової к нижки - загальній сумі продаж у за розрахунковими квитанці ями, виданими з початку робоч ого дня, до суб'єктів підприєм ницької діяльності застосов ується фінансова санкція у п 'ятикратному розмірі сум на я ку виявлено невідповідність .

Виходячи із зазначених нор м Закону № 265/95-ВР та на підставі даних акта перевірки від 22.01.2009 р. за № 000235, позивачем 4 лютого 2009 р . прийнято рішення № 000024230 про за стосування до ПП «Серж»штраф них (фінансових) санкцій в роз мірі 6 345 грн. 25 коп.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 09.04.2009 р. у справ № 2а-1124/09/2370 за позовом ПП «Серж»до державн ої податкової адміністрації і Черкаській області, Сміл янської об'єднаної державн ої податкової інспекції про визнання дій неправомірними , скасування акта перевірки т а рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій в задоволенні адміністратив ного позову відмовлено повні стю і встановлено правомірні сть застосування штрафних (ф інансових) санкцій за рішенн ям № 0000242308 від 04.02.2009 р. Ухвалою К иївського апеляційного адмі ністративного суду від 22.06.2010 р. зазначену постанову Черкась кого окружного адміністрати вного суду залишено без змін .

За приписами частини 1 статт і 72 КАС України обставини, вст ановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Згідно статті 25 Закону № 265/95-В Р суми фінансових санкцій, як і визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перераху ванню суб'єктами підприємниц ької діяльності до Державног о бюджету України в десятиде нний термін з дня прийняття о рганами державної податково ї служби України рішення про застосування таких фінансов их санкцій.

Відповідач застосовані до нього фінансові санкції не с платив.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції, щод о обґрунтованості права поз ивача вимагати на підставі п .11 ст. 11 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»стягнення застосовани х до відповідача і не сплачен их ним в добровільному поряд ку фінансових санкцій та зна ходить вимоги позивача таким и, що підлягають задоволенню .

Доводи апелянта, про те, що с удом першої інстанції невір но визначено, що по справі №2-а -1124/09/2370 прийнято остаточне ріше ння, не ґрунтуються на законі , оскільки відповідно до ст.254 КАС України, у разі подання ап еляційної скарги судове ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після по вернення апеляційної скарги , відмови у відкритті апеляці йного провадження або набран ня законної сили рішенням за наслідками апеляційного про вадження. Крім того, доказів к асаційного оскарження ріше нь по справі №2-а-1124/09/2370 апелянтом , суду не надано.

Також, не заслуговують на ув агу та спростовуються ст. 27 КА С України, доводи апелянта, що до необхідності заявлення су ддею Лічівецьким І.О. самовід воду, в зв' язку з тим, що він п риймав участь в розгляді спр ави №2-а-1124/09/2370.

Враховуючи викладене, судо ва колегія приходить до висн овку, що постанова Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 30 серпня 2010 року ґ рунтується на повному та об' єктивному розгляді всіх обст авин справи, які мають значен ня для вирішення спору, відпо відає нормам матеріального т а процесуального права, дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновків суду пер шої інстанції, викладених у з азначеній постанові, у зв' я зку з чим підстав для її скас ування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 20 5, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарг у приватного підприємства «С ерж»- залишити без задоволен ня.

Постанову Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 30 серпня 2010 року п о справі № №2-а-5341/09/2370 - залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України в поряд ок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали в иготовлений 05 листопада 2010 рок у.