Ухвала

від 25.09.2024 по справі 376/2247/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року місто Київ

справа № 376/2247/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/16449/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 8 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 8 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 4.28 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП "Кривошиїнське" Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, № 771, посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ № 034226, виданого Сквирською РДА від 12 грудня 1996 року, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 серпня 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року витребувано матеріали справи з Сквирського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

24 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 376/2247/18, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням обставин даної справи та особи скаржника, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, слід визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Ураховуючи наведене, скаржнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржником до апеляційної скарги додано письмові докази, однак відповідне клопотання про необхідність та підстави їх приєднання до матеріалів справи відсутнє.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 8 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 8 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов