Рішення

від 26.09.2024 по справі 696/361/24

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.09.2024

Справа № 696/361/24

Провадження № 2/696/137/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фермерського господарства «КРУТИЙ ЯР», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ФГ «Крутий Яр». Позовні вимоги мотивує тим, що Кредитна спідка «Кредит-СоюЗ» уклала із ОСОБА_2 договір кредиту №Км-1247 від 12.12.2018 про надання кредиту в розмірі 3000000,00 грн. Вказує, що ОСОБА_2 протягом дії договору отримала 2999615,90 грн. та зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до п.4.9 договору, але свої зобов`язання не виконала.

ОСОБА_2 станом на 04.03.2024 заборгувала кредитній спілці 6187220,74 грн, з яких: 2140002,76 грн. тіла кредиту, 1914211,59 грн. процентів за користування грошима та 2133006,39 грн. донарахованих процентів.

Зазначає, що згідно договору поруки №Км-1247-П за ОСОБА_2 поручилися ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ФГ «Крутий ЯР», за договором поруки №Км-1247-3-П ОСОБА_7 . Вказує, що вони відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦК України несуть солідарну відповідальність разом з боржником, тобто ОСОБА_2 .

Оскільки має місце факт невиконання своїх боргових зобов`язань відповідачкою ОСОБА_2 , позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.03.2024 було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

17.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_3 , через представника адвоката Горобця С.О. Останній вказує, що позовна заява подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача, його представника, та відповідача ФГ «Крутий ЯР». Також, представник відповідача надає свій розрахунок заборгованості за відсотками, згідно з яким сума процентів складає 21330,06 грн., а не 2133006,39 грн. Крім того, вказує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки відсотки нараховані за період 3 роки 8 місяців, тобто за межами строку позовної давності (3 роки).

23.04.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь (заперечення) на відзив, в якій зазначає про існування зареєстрованого кабінету позивача в ЕСІТС від 19.02.2024. Під час укладання договору поруки з ФГ «Крутий Яр», керівник останнього не надав інформації про наявність електронної адреси, про що позивач вказав у позовній заяві.

Щодо розрахунку заборгованості, вказує, що під час здійснення розрахунку представником відповідача було застосовано математичний знак «%» разом із поділом на 100, тобто фактично було здійснено поділ на 10000. Таким чином, представником відповідача було допущено математичну помилку під час здійснення розрахунків.

Щодо неправильного застосування строку позовної давності, вказує, що відповідно до умов договору, строк дії договору складає 59 місяців з моменту укладання. У разі, якщо після закінчення строку, буде існувати несплачений залишок кредиту, умови договору про нарахування процентів будуть діяти до фактичного погашення кредиту разом з процентами. В той же час, сторони погодилися про встановлення строку позовної давності 5 років.

Ухвалою суду від 14.05.2024 підготовче провадження по справі закрито та призначено до розгляду по суті.

05 серпня 2024 року, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області залишено без розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

05 серпня 2024 року, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, та закрито провадження в частині вимог до ОСОБА_8 , у зв`язку зі смертю останнього.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду надав клопотання про відкладення засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

26вересня 2024року, протокольною ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області вирішено проводити справу за відсутності відповідачів. При прийнятті даного рішення врахована думку сторони позивача, процесуальна поведінка, як відповідачів, так і представника відповідача, які жодного разу в судове засідання не з`являлися, починаючи з підготовчого засідання, яке було призначено на 04.04.2024, а також те, що сплинули процесуальні строки розгляду справи і клопотань про їх поновлення учасники справи не заявляли.

26вересня 2024року, протокольною ухвалою ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які підтверджують факт отримання коштів відповідачем з клопотанням про поновлення строку на подачу доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідачка ОСОБА_2 підписала 12.12.2018 заяву-анкету на отримання кредиту (кредитної лінії), де зазначила, що просить надати їй кредит в сумі 3000000,00 грн. терміном на 59 місяців (а.с. 5).

У зв`язку з чим, 12.12.2018 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачкою був укладений договір кредиту № Км-1247 про надання кредиту в розмірі 3000000,00 грн. строком на 59 місяців. Згідно умов договору відповідачка зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором (а.с. 4).

Згідно з п. 8.1 вказаного договору строк його дії становить 59 місяців з моменту укладення.

Сторони при укладенні договору кредиту визначили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строки та порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом.

Строк та порядок погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється відповідно до п.4.1 Договору.

Згідно п.4.4. договору процентна ставка за кредитом становить 28 процентів річних від суми залишку кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ФГ «Крутий Яр», в особі голови ОСОБА_3 , було укладено договір поруки №Км-1247-П від 12.12.2018.

Відповідно до п.2.1 договору поручителі беруть на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають із договору кредиту №Км-1247 від 12.12.2018 (а.с. 5-7).

Між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було укладено договір поруки № Км-1247-3-П від 12.12.2018.

Пунктом 2.1 вищевказаного договору поруки передбачено, що поручителі беруть на себе обов`язок відповідати за зобов`язання позичальника ОСОБА_2 , що випливають із договору кредиту № Км-1247 від 12.12.2018 (а.с. 6).

Згідно п. 3.1 зазначених договорів поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором кредиту. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно з особовою карткою позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №Км-1247 від 12.12.2018, заборгованість становить 2140002,76 грн. - тіла кредиту; 1915960,10 грн.- проценти; 1703977,01 грн. - донараховані проценти за час прострочення. Даний факт підтверджується також дослідженими видатковими касовими ордерами та платіжними інструкціями, а також заявами-довіреностей - ОСОБА_2 , яка довірила перерахувати належні їй кошти за кредитним договором КМ-1247 на суми: 600000 грн, 500000 грн, та 110000 грн на рахунок ФГ «Крутий Яр» - 13.12.2018, 19.12.2018 та 26.12.2018 відповідно.

З видаткових касових ордерів (а.с. 17-34) вбачається, що ОСОБА_2 було видано кошти за кредитним договором №Км-1247 від 12.12.2018 в сумі 2185232,34 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 115 від 19.12.2018 (а.с. 35), на рахунок ФГ «Крутий Яр» позивачем було перераховано грошові кошти в розмірі 500000,00 грн. з призначенням поповнення обігових коштів за рахунок коштів по кредиту згідно з договором №Км-1247 від 12.12.2018 року.

Згідно з платіжною інструкцією № 116 від 27.12.2018 (а.с.35), на рахунок ФГ «Крутий Яр» позивачем було перераховано грошові кошти в розмірі 110000,00 грн.

З банківської виписки від 14.12.2018 вбачається, позивачем перераховано на рахунок ФГ «Крутий Яр» 600000 грн.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що позивач КС «Кредит-Союз» коштів, відповідно до видаткових касових ордерів та платіжних інструкцій перерахував на рахунки відповідачки зазначену в позові суму коштів.

Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищенаведених положеннях кредитного договору, регламентуються наступними правовими нормами.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди - ст. 638 ЦК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтями 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 , як фізичною особою, умов договору кредиту № Км-1247 від 12.12.2018 утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 04.03.2024 становить 6187220,74 грн., з яких: 2140002,76 грн. - тіла кредиту; 1914211,59 грн.- проценти; 2133006,39 грн. - донараховані проценти за час прострочення.

В порушення вимог статті 81 ЦПК України, яка покладає обов`язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони ОСОБА_2 на адресу суду не було надано будь-яких об`єктивних доказів, які б спростовували наявність такої заборгованості перед КС «Кредит-Союз» або її конкретний розмір.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом пункту 3.1 договору поруки поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №Км-1247 від 12.12.2018 між КС «Кредит-СоюЗ» та поручителями було укладено Договори поруки.

Позичальник ОСОБА_2 належним чином свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконала, будь-яких заходів, направлених на погашення існуючої заборгованості не приймала. Поручителі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ФГ «Крутий Яр», взяли на себе обов`язки по забезпеченню належного виконання позичальником ОСОБА_2 обов`язків по кредитному договору.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_9 у відзиві щодо перерахунку заборгованості, оскільки під час здійснення останнім розрахунку було допущено математичну помилку. Що стосується застосування строку позовної давності, то в даному випадку строк дії договору складає 59 місяців з моменту укладання. У разі, якщо після закінчення строку, буде існувати несплачений залишок кредиту, умови договору про нарахування процентів будуть діяти до фактичного погашення кредиту разом з процентами. Отже, сторони погодилися про встановлення строку позовної давності, що не заборонено законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договорів поруки.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач просив стягнути судовий збір виключно з ОСОБА_2 , яка є фактичним позичальником за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути судовий збір з відповідачки повністю.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 550, 551, 554, 624, 625, 628, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та Фермерського господарства «КРУТИЙ ЯР», про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та Фермерського господарства «КРУТИЙ ЯР» - солідарно, на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» - 6 187 220 (шість мільйонів сто вісімдесят сім тисяч двісті двадцять) гривень 74 копійки, з яких: 2 140 002, 76 грн. тіло кредиту, 1 914 211, 59 грн. процентів за користування грошима, 2 133 006, 39 грн. донарахованих процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» суму сплаченого судового збору в сумі 92 808 (дев`яносто дві тисячі вісімсот вісім гривень) грн. 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 вересня 2024 року.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ», місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, код ЄДРПОУ 25204519.

Відповідач 1: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 3: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 4: ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 5: ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 6: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач 7: Фермерське господарство «КРУТИЙ ЯР», місцезнаходження: 20830, вул. Козацька, 21, с. Лузанівка Черкаського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 21372763.

Суддя О.Є. Ніколенко