Ухвала

від 20.10.2010 по справі 2а-14979/09/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Копія >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14979/09/8/0170

20.10.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Яко венко С.Ю.,

суддів Щепансько ї О.А. ,

З.І.Курапова

секретар судового засід ання Скубілова Г.В.

за участю відповідача Підрозділу примусового ви конання рішень Головного упр авління юстиції Міністерств а юстиції України в АР Крим - Музика Вікторії Валеріївни ,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціон ерного товариства комерційн ий банк "ПРАВЕКС-БАНК" на поста нову Окружного адміністрати вного суду Автономної Респу бліки Крим (суддя Кушнова А.О . ) від 10.03.10 у справі № 2а-14979/09/8/0170

за позовом Публічного а кціонерного товариства коме рційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" (Кл овський узвіз, 9/2, м. Київ, 21, 01021)

до Підрозділу примусового виконання рішен ь Головного управління юстиц ії Міністерства юстиції Укра їни в АР Крим (вул. К.Лібкнехта , 16, м. Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, 95000)

3-тя особа: Державна ак ціонерна компанія "Національ на мережа аукціонних центрів " в особі Філії "Кримський аукц іонний центр" (вул. Трансформа торна, 6, м. Сімферополь, Автоно мна Республіка Крим, 95004)

про визнання незаконним та скасування акту, спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР К рим від 10.03.2010 ( суддя Кушнова А.О.) Публічному акціонерному тов ариству комерційному банку « Правекс-банк»відмовлено у за доволенні позову до Підроз ділу виконання рішень Відд ілу Державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції Міністерства юстиції У країни в АР Крим, третя особа, що не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача - Філія «Крим ський аукціонний центр «Держ авна акціонерна компанія «На ціональна мережа аукціонних центрів»про визнання незак онним, скасування акту ( про ви знання прилюдних торгів по р еалізації земельної ділянки такими, що не відбулися) та сп онукання до виконання певних дій: скласти та надати перемо жцю прилюдних торгів (позива чу) акт про реалізацію вищена веденої земельної ділянки.

Не погодившись з постаново ю суду, позивач звернувся з ап еляційною скаргою, в якій у зв ' язку з порушенням судом но рм матеріального і процесуал ьного права, неповним з' ясу ванням обставин просить пост анову суду скасувати та прий няти нове рішення про задово лення позову.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що акт відповідача пр о визнання торгів по реаліза ції нерухомого майна такими, що не відбулися, складений з г рубим порушенням норм діючог о законодавства; згідно стат ті 48 ЗУ «Про іпотеку»учасник п рилюдних торгів вправі оскар жити результати торгів протя гом 3- місяців з дня проведення торгів, тому строк звернення до суду з позивачем не пропущ ений.

У судове засідання 20.10.2010 сто рони не з' явились, про день, ч ас і місце розгляду справи по відомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у суд ове засідання сторін або інш их осіб, які беруть участь у сп раві, належним чином повідом лених про дату, час і місце апе ляційного розгляду, не переш коджає судовому розгляду спр ави.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів, вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вс тановлено, що 10.12.2007 між Публічн им акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС- БАНК» та ОСОБА_4 укладено Договір про відкриття кред итної лінії № 661-001/07 Ф

Відповідно до умов договор у ОСОБА_4 надана кредитн а лінія в національній валю ті України у сумі 1000000грн. для с поживчих цілей терміном з 10.12. 2007 по 10.12.2017 зі сплатою 17,49 % річних.

Згідно п. 3.1. договору для з абезпечення виконання зобо в' язань по поверненню кред иту, сплаті відсотків за кори стування ним, пені за несвоє часну сплату процентів та н есвоєчасне повернення креди ту, штрафу за нецільове вик ористання кредиту боржник т а майновий поручитель перед ають позивачу у заставу нале жне їм на праві власності май но.

Умови передачі майна у з аставу, звернення стягнення на предмет застави регулюю ться п. 3.2 договору застави, ук ладеним між позивачем та ос обою, яка мала право передати майно у заставу.

22.12.2007 між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір і потеки № 661-001/07Ф-10 , відповідно до умов якого для забезпечення виконання в повному обсязі б оржником зобов' язань пере д позивачем по договору пр о відкриття кредитної лінії № 661-001/07 Ф останній передає в іпо теку першому належне йому н а праві власності нерухоме м айно - земельну ділянку площ ею 0,0800 га, кадастровий номер 012438 4700:01:001:0240, що знаходиться за адрес ою АДРЕСА_1 (далі земельн а ділянка), а також всі будівл і та споруди, що будуть побудо вані на вказаній земельній д ілянці та стануть власністю Іпотекодавця в майбутньому ( а.с.16-18).

Підстави, порядок і способи звернення стягненн я на предмет іпотеки з метою задоволення вимог позивач а були узгоджені сторонами у р.3 договору іпотеки № 661-001/07Ф-10 .

У пункті 3.1. договору іпотеки визначені підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з підпунктом 3.1.3 до говору позивач має право на с вій розсуд застосувати меха нізм позасудового врегулю вання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до п.3.2 договору, з вернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення ви конавчого напису нотаріус а, звернути стягнення на пре дмет іпотеки на підставі рі шення суду та шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодер жателем або передачі іпотеко держателю права власності н а предмет іпотеки в рахунок в иконання основного зобов' я зання.

У зв' язку із порушенням ОСОБА_4 умов кредитного дог овору 10.07.08 приватним нотаріусо м Київського міського нота ріального округу Щербак Т.В . на підставі договору іпот еки вчинено виконавчий на пис, який зареєстрований в ре єстрі за № 3396 (а.с.19).

Згідно виконавчому напису приватний нотаріус Київськ ого міського нотаріальног о округу Щербак Т.В. запро понувала звернути стягнення на земельну ділянку площею - 0,0800 га, що знаходиться за адрес ок»: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 0124384700:0 1:001:0240, а також на всі будівлі, спо руди, що будуть побудовані на вказаній земельній ділянці, цільове призначення - для буд івництва та обслуговування ж итлового будинку, господарсь ких будівель та споруд, що нал ежить на підставі - Державног о акту на право власності на з емельну ділянку, серія ЯД №578508, виданого 19.07.2007 року Сакським ра йонним відділом земельних ре сурсів на підставі рішення М олочненської сільської ради Сакського району АР Крим від 01.08.2006 року-за №67, та зареєстрован ого в Книзі записів реєстрац ії державних актів на право в ласності на землю та на право постійного користування зем лею, договорів оренди землі з а № 010701500249, гр. ОСОБА_5

За рахунок коштів, отриман их від реалізації земельної ділянки, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 (чотирнадц ять), площею - 0,0800 га, нотаріус за пропонував задовольнити вим оги Акціонерного комерційно го банку "Правекс-Банк", у розм ірі: кредит в сумі 1000000,00 грн.; відс отки в сумі 140617,21 грн.; пеня за нес воєчасне погашення відсоткі в в сумі 14870,54 грн. Загальна сума заборгованості становить 115548 7,75 грн.

Крім того, нотаріус запроп онував стягнути з боржника з метою відшкодування кредито ру внесеної за вчинення вико навчого напису плати 1700,00 грн.

Позивачем надіслано до відповідача заяву від 19.08.08 № 114736/38 про відкриття виконавчог о провадження за нотаріальни м написом № 3396 від 10.04.2008, вчинени м приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу Щербак Т.В., яку о тримано 27.08.08.

Головним державним ви конавцем ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ в А РК 05.09.2008 відповідно до статей 3,18,24 Закону України «Про викон авче провадження»винесено п останову про відкриття вико навчого провадження по приму совому виконанню виконавчо го напису № 3396 від 10.04.2008.

З метою виконан ня зазначеного виконавчого д окумента актом опису та ареш ту майна від 13.10.2008 серія АА 145075 описано та арештовано майн о боржника, а саме земельну ді лянку площею - 0,0800 га, що знаходи ться за адресок»: АДРЕСА_1 , кадастровий № 0124384700:01:001:0240.

Згідно зі статтями 3,14 З акону України «Про виконавче провадження»з метою визнач ення вартості арештованого м айна 23.10.2008 державним виконавце м винесено постанову про при значення комплексної експер тизи за виконавчим проваджен ням, у п. 1 якої призначено комп лексну експертизу арештован ої земельної ділянки, п.2 прове дення комплексної експертиз и поручено підприємству «Ек спертне бюро», п.3 зобов' язан о експертів надати письмовий висновок з питання вартості вищенаведеної земельної діл янки.

Вартість арештованог о майна, відповідно до експер тного висновку становить 68429 г рн.

Третьою особою на підст аві укладеного з відповідаче м договору на 22.06.2009 призначені прилюдні торги по реаліза ції земельної ділянки, яки не відбулись з причин відсутн ості покупців. Після чого цін а вказаного нерухомого майна була зменшена на 25 % .

Третьою особою 14.09.2009 проведені повторні прилю дні торги по реалізації земе льної ділянки, за результата ми яких складений протокол в ід 14.09.09, в якому зазначалось, що переможцем аукціону став АКБ «Правекс-Банк», ціна продажу склала 51321,75 грн.

Відповідачем 25.09.2009 на п ідставі пунктів 4.2., 5.1., 7.1. Тимчасо вого положення про порядок п роведення публічних торгів з реалізації арештованого не рухомого майна, було складен о акт про визнання торгів по р еалізації земельної ділянки такими, що не відбулись, у зв' язку із тим що станом на 24.09.09 гро шові кошти від реалізації зе мельної ділянки, що належить Закон на депозитний раху нок відділу ДВС не надійшли, щ о є порушенням статті 62-2 Закон у України «Про виконавче про вадження».

Крім того в акті про т орги, що не відбулися, відпові дач також зазначив, що лот мож е бути виставлений на продаж тільки за наявності не менш ніж 2 покупців, тоді як 14.09.09 пров едення публічних торгів пров одилось у присутності одног о покупця.

Акт відповідача про в изнання торгів по реалізації земельної ділянки такими, що не відбулись отримано позив ачем 02.11.09.

Згідно статті 19 Конституц ії України органи державної влади та органи місцевого са моврядування,їх посадові та службові особи зобов' язані діяти на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оважень з метою, з якою це повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросові сно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Умови і порядок вико нання рішень судів та інших о рганів (посадових осіб), що від повідно до закону підлягають примусовому виконанню у раз і невиконання їх у добровіль ному порядку визначає Зако н України "Про виконавче пр овадження".

Відповідно до статті 1 цьо го Закону України виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання ріше нь інших органів (посадових о сіб) - це сукупність дій органі в і посадових осіб, зазначени х у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання ріше нь судів та інших органів (пос адових осіб), які здійснюютьс я на підставах, у спосіб та в м ежах повноважень, визначених цим Законом, іншими норматив но-правовими актами, виданим и відповідно до цього Закону та інших законів, а також ріше ннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусово му виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 3 Закон у України "Про виконавче пров адження" встановлено перелік виконавчих документів, що пі длягають виконанню державно ю виконавчою службою, до скла ду яких входять виконавчі на писи нотаріусів.

Згідно статті 4 Закону заход ами примусового виконання рі шень є звернення стягнення н а майно боржника; звернення с тягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, ст ипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягув ачеві певних предметів, зазн ачених у рішенні; інші заходи , передбачені рішенням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст . 5 Закону державний виконаве ць здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного в иконання рішення, зазначеног о в документі на примусове ви конання рішення у спосіб і по рядок, визначені виконавчим документом.

Згідно до ч.3 ст. 5 Закону дер жавний виконавець при здійсн енні виконавчого провадженн я має право: накладати арешт н а майно боржника, опечатуват и, вилучати, передавати таке м айно на зберігання та реаліз овувати його в порядку, встан овленому законодавством; за лучати до проведення виконав чих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, ін ших осіб у встановленому пор ядку, а також експертів, спеці алістів, а для оцінки майна - с уб'єктів оціночної діяльност і - суб'єктів господарювання т а інші права, передбачені цим Законом.

Державний виконавець для здійснення своєчасного і повного примусового викона ння наділений широкими права ми, які визначені Законом Укр аїни «Про виконавче провадже ння»і не є вичерпними.

Відповідно до статті 50 Зак ону України «Про виконавче п ровадження»звернення стягн ення на майно боржника поляг ає в його арешті (опису), вилуч енні та примусовій реалізаці ї.

Порядок звернення ст ягнення на заставлене майно визначає стаття 52 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»: стягнення на заставле не майно в порядку примусово го виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя. Реалізаці я заставленого майна провади ться в порядку, встановленом у цим Законом.

Судом першої інстанц ії встановлено, що головним д ержавним виконавцем був заст осований арешт на майно борж ника шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Статтею 57 Закону України “ Про виконавче провадження” п ередбачено порядок проведен ня оцінки майна боржника, а са ме обов' язок державного ви конавця для проведення оцінк и нерухомого майна, вартість якого перевищує сто неопода ткованих мінімумів доходів г ромадян залучати для визнач ення вартості майна оцінювач а, який здійснює свою діяльні сть відповідно до Закону Укр аїни "Про оцінку майна, майнов их прав та професійну оціноч ну діяльність в Україні".

Державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ в АРК призначен о проведення експертизи для встановлення вартості арешт ованого майна, яке доручено п ідприємству «Експертне бюро ».

Порядок звернення стягнен ня на предмет іпотеки за вико навчим написом нотаріуса виз начає стаття 62-1 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»: звернення стягнення на пр едмет іпотеки і його реаліза ція для задоволення вимог іп отекодержателя здійснюютьс я відповідно до умов іпотечн ого договору. На майно, щодо як ого встановлено іпотеку чи н акладено заборону на відчуже ння, не може бути звернено стя гнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекод ержателями згідно із Законом України "Про іпотечне кредит ування, операції з консолідо ваним іпотечним боргом та іп отечні сертифікати". У разі зв ернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконав чого напису нотаріуса на нот аріально посвідчених примір никах іпотечного договору та договору про іпотечний кред ит чи на нотаріально посвідч ених копіях цих документів а бо за рішенням суду орган дер жавної виконавчої служби зді йснює реалізацію предмета іп отеки в порядку, встановлено му іпотечним договором. Відч уження предмета іпотеки здій снюють органи державної вико навчої служби.

Відповідно до статт і 1 Закону України “Про іпоте ку” іпотека - вид забезпеченн я виконання зобов'язання нер ухомим майном, що залишаєтьс я у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким і потекодержатель має право в разі невиконання боржником з абезпеченого іпотекою зобов 'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предм ета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього бор жника у порядку, встановлено му цим Законом

Згідно статті 33 Закону Ук раїни “Про іпотеку” у разі не виконання або неналежного ви конання боржником основного зобов'язання іпотекодержате ль вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'яза нням шляхом звернення стягне ння на предмет іпотеки. Зверн ення стягнення на предмет іп отеки здійснюється на підста ві рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Реалізація предмет а іпотеки, на який звертаєтьс я стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом но таріуса, проводиться, якщо ін ше не передбачено рішенням с уду, шляхом продажу на прилюд них торгах у межах процедури виконавчого провадження, пе редбаченої Законом України " Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Зак ону. Організація продажу пре дмета іпотеки покладається н а спеціалізовані організаці ї, які залучаються на конкурс ній основі органами державно ї виконавчої служби. Право ви бору спеціалізованої органі зації належить іпотекодержа телю.

Згідно зі статтею 43 З акону України «Про іпотеку»п рилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одер жання спеціалізованою орган ізацією заявки державного ви конавця на їх проведення. Поч аткова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється ріше нням суду або за згодою між іп отекодавцем та іпотекодержа телем, а якщо вони не досягли з годи, - на підставі оцінки, про веденої відповідно до законо давства про оцінку майна і ма йнових прав та професійну оц іночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майн а не може бути нижчою за 90 відс отків його вартості, визначе ної шляхом його оцінки.

Відповідно до статті 44 цьо го Закону у прилюдних торгах мають право брати участь фіз ичні і юридичні особи, які спл атили гарантійний внесок і м ожуть відповідно до закону б ути покупцями нерухомого май на, що реалізується. Розмір га рантійних внесків визначаєт ься спеціалізованою організ ацією, але він не може перевищ увати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпоте ки. Іпотекодавець та всі іпот екодержателі беруть участь у прилюдних торгах без сплати гарантійного внеску.

Порядок проведення прилюд них торгів визначений ст. 45 З акону України “Про іпотеку”, яка встановлює, що прилюдні т орги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прил юдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жод ен учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпоте ки не був проданий, прилюдні т орги визнаються такими, що не відбулися.

За результатами проведенн я прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складаєтьс я протокол, який підписуєтьс я уповноваженим представник ом спеціалізованої організа ції та покупцем предмета іпо теки. У протоколі зазначають ся: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна п родажу предмета іпотеки; інф ормація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупе ць повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпоте ки; банківський рахунок спец іалізованої організації для переказу покупцем ціни прод ажу предмета іпотеки (ч.5). У раз і необхідності до протоколу може бути внесена й інша інфо рмація.

Копії протоколу надсилают ься іпотекодавцю, всім іпоте кодержателям та державному в иконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання.

Статтею 46 Закону України “П ро іпотеку” визначений поряд ок проведення розрахунків за майно, придбане на прилюдних торгах, а саме встановлено, що переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих дні в з дня підписання протоколу перераховує кошти за придба не на торгах майно на зазначе ний у протоколі банківський рахунок спеціалізованої орг анізації.

Гарантійний внесок, сплаче ний покупцем до початку прил юдних торгів, зараховується до ціни продажу. Іншим учасни кам внесена сума повертаєтьс я протягом трьох робочих дні в з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок т акож підлягає поверненню, як що торги не відбулися (ч.2 ст.46).

Якщо покупець не внесе всіє ї належної до сплати суми в де сятиденний строк, гарантійни й внесок йому не повертаєтьс я, а наступний учасник, що запр опонував найвищу ціну, не ниж чу за початкову ціну продажу , оголошується переможцем пр илюдних торгів. За його відсу тності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, щ о не відбулися. Гарантійний в несок не повертається також учаснику торгів, який став пе реможцем торгів, але відмови вся підписати протокол (ч.3 ст. 46).

Порядок оформлення резуль татів прилюдних торгів встан овлює статтею 47 Закону: протя гом п'яти робочих днів з дня на дходження платежу від покупц я предмета іпотеки спеціаліз ована організація надсилає д ержавному виконавцю повідом лення про здійснення такої о плати разом з документами, що підтверджують реалізацію пр едмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу держа вного виконавця для перевірк и дотримання порядку проведе ння прилюдних торгів спеціал ізована організація зобов'яз ана подати державному викона вцю повну та достовірну інфо рмацію і документи, що стосую ться організації і проведенн я торгів. Протягом п'яти робоч их днів з дня отримання держа вним виконавцем повідомленн я та документів, визначених ч астиною першою цієї статті, д ержавний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

На підставі акта про реаліз ацію предмета іпотеки нотарі ус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого ма йна. Протягом п'яти робочих дн ів з дня надходження від держ авного виконавця акта про ре алізацію предмета іпотеки сп еціалізована організація ви дає цей акт покупцеві, нотарі ально посвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю т а іпотекодавцю. Спеціалізова на організація надсилає держ авному виконавцю, іпотекодав цю, боржнику, якщо він не є іпо текодавцем, та іпотекодержат елям звіт про проведення роз поділу коштів, що надійшли ві д реалізації предмета іпотек и.

Судом першої інстанції вст ановлено, що оскаржуваний ак т винесено державним виконав цем на підставі п. 4.2., 7.1. Тимчасо вого положення про порядок п роведення публічних торгів з реалізації арештованого не рухомого майна, затвердженог о Наказом Міністерства юстиц ії України № 68/5 від 27.10.99, в яких за значено, що прилюдні торги вв ажаються такими, що не відбул ися, у разі: відсутності покуп ців або наявності тільки одн ого покупця; якщо жоден із пок упців не запропонував ціну, в ищу за стартову ціну лота; нес плати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане ма йно. Крім того відповідач в об ґрунтування акту посилався н а ст. 62-2 Закону України «Про вик онавче провадження», якою вс тановлено, що після повного р озрахунку покупця за придбан у нерухомість на підставі пр отоколу про реалізацію предм ета іпотеки та документів, що підтверджують розрахунок за придбану нерухомість, держа вний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпот еки.

Законом, який передбачає пі дготовку, участь, порядок про ведення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах , порядок проведення розраху нків за майно, придбане на при людних торгах та порядок офо рмлення результатів проведе ння торгів, розподілення кош тів від реалізації предмета іпотеки є спеціальний, а саме : Закон України «Про іпоте ку».

Судова колегія вважає прав ильним висновок суду першої інстанції, що дії відповідач а та 3-ої особи по реалізації з емельної ділянки під час при мусового виконання виконавч ого напису №3396 від 10.07.2008 прийняті не на підставі і не у спосіб, щ о передбачені законами Украї ни.

Згідно з частиною першої ст атті 100 Кодексу адміністратив ного судочинства України про пущення строку звернення до адміністративного суду є під ставою для відмови у задовол енні адміністративного позо ву за умови, якщо на цьому напо лягає одна із сторін.

Відповідач у справі наполя гав на застосування до позив ача наслідків порушення стро ку звернення до суду з позово м.

Відповідно до статті 181 Коде ксу адміністративного судоч инства України ( у редакції на час виникнення спірних відн осин) учасники виконавчого п ровадження (крім державного виконавця) та особи, які залуч аються до проведення виконав чих дій, мають право звернути ся до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вваж ають, що рішенням, дією або без діяльністю державного викон авця чи іншої посадової особ и державної виконавчої служб и порушено їхні права, свобод и чи інтереси, а також якщо зак оном не встановлено інший по рядок судового оскарження рі шень, дій чи бездіяльності та ких осіб.

Позовну заяву може б ути подано до суду у десятиде нний строк з дня, коли особа ді зналася або повинна була діз натися про порушення її прав , свобод чи інтересів.

З матеріалів справи в бачається, що про порушення п рава та інтересів позивачу с тало відоме 02.11.2009.

З позовом до суду післ я отримання 27.11.2009 ухвали суду ві д 18.11.2009 про повернення позову у зв' язку з порушенням правил територіальної підсудності Публічне акціонерне товарис тво комерційний банк «Правек с-банк»звернулося лише 16.12.2009, то бто з пропуском 10-денного стро ку.

Посилання позивача н а передбачений статтею 48 Зако ну України «Про іпотеку»3-міс ячний строк та на пункт 2 Розді лу У1 Прикінцевих положень ць ого Закону судова колегія не може взяти до уваги з наступн их підстав.

Вищевказана стаття в становлює строк оскарження р езультатів торгів, а оскаржу ваний акт не є результатом пр оведення торгів.

Крім того, відповідно до пункту 2 Розділу У1 Прикінц евих положень Закону України «Про іпотеку»законодавчі чи інші нормативно-правові акт и, прийняті до набрання чинно сті цим Законом, застосовуют ься у частині, що не суперечит ь цьому Закону.

Кодекс адміністратив ного судочинства України наб рав чинності з 01.09.2005, тобто післ я набрання чинності Законом України «Про іпотеку».

Конституційний суд Украї ни у мотивувальній частині р ішення від 03.10.1997 №4-зп зазначив, щ о пріоритетним та підлягаючи м застосуванню у правовіднос инах, що розглядаються, є зако н, який прийнятий пізніше.

З урахуванням викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інст анції щодо пропуску позиваче м передбаченого частиною 2 ст атті 181 Кодексу адміністратив ного судочинства України 10-де нного строку звернення до су ду з позовом.

Рішення суду першої інстан ції прийняте з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права.

Згідно статті 200 Кодексу адм іністративного судочинства України суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову суду - без змін, якщо виз нає, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1 95,196, п.1 частини першої статті 198, п .1 частини першої статті 205, стат тями 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного то вариства комерційний банк «П равекс-банк»залишити без зад оволення.

Постанову Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 10.03.2010 у справі №2а-14979/09/8/0170 зал ишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 жовтн я 2010 р.

Головуючий суддя < підпис > С.Ю. Яковенко

Судді < підпис > О.А.Щепанська

< підпис > Курапової З.І.

< З оригіналом згідно >

< Підпис > < Довідник пр ацівників >