Ухвала
від 27.09.2024 по справі 499/798/24
ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/798/24

Провадження № 2-з/499/3/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазур Наталі Сергіївни,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Погорєлова І. В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Іванівська селищна рада Одеської області; ТОВ «ЗЕМАГРОСЕРВІС» про скасування запису державного реєстратора, визнання недійсною технічної документації та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До Іванівського районного суду Одеської області 25.09.2024 року звернулась адвокат Мазур Н. С. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення судом заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно земельної ділянки кадастровий № 5121880700:07:001:0014.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що така не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Водночас, ст. 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Всупереч вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на відсутність в заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.151-154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяви про забезпечення позову представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мазур Наталі Сергіївни повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ

СудІванівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення27.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121912518
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —499/798/24

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні