Ухвала

від 27.09.2024 по справі 733/10/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/10/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1412/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про компенсацію понесених витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС», третя особа ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи № 733/10/22.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 12 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Сидорчук О.Є. через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою.

Цивільна справа № 733/10/22 надійшла до суду апеляційної інстанції 23 вересня 2024 року.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

В апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «АК «НИВА-ПЛЮС», ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з цим, апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд», до якої долучено докази надсилання її копії з копіями доданих матеріалів лише до зареєстрованого електронного кабінету Парафіївської селищної ради.

Проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ТОВ «АК «НИВА-ПЛЮС», ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» в електронний кабінет, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не зареєстровані у системі «Електронний суд», надано не було.

Суд вважає, що апеляційна скарга, яка указана у додатках, не є самостійною апеляційною скаргою, оскільки зазначена як додаток до поданої в електронній формі апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги і надати виправлену апеляційну скаргу, у якій зазначати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «АК «НИВА-ПЛЮС», ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), надіславши копію виправленої апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи, а саме: ОСОБА_3 , Парафіївській селищній раді Чернігівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС», ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), надавши апеляційному суду відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про компенсацію понесених витрат належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про компенсацію понесених витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС», третя особа ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, залишити без руху.

Запропонувати заявникам протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокату Сидорчук О.Є.

Роз`яснити заявникам, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко