Ухвала
від 27.09.2024 по справі 215/1704/24
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/1704/24

2/212/4112/24

У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гариленко Ю.Ю., яка діє в інтересах та від імені позивачів через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У позовні заяві об`єднано три вимоги, а саме: визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування наказу; стягнення премії.

Стосовно вимоги про стягнення премії, то суд зауважує, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже позивачі звільнені від сплати судового збору в частині вимоги про стягнення премії.

Стосовно вимог про визнання дій протиправними, та визнання протиправним та скасування наказу, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (складає на момент пред`явлення позову 1211,20 грн.).

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки в позовні заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, то необхідним є сплата судового збору в сумі 2422,40 грн.

Проте суд зауважує, що згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позов подано в електронній формі, та сплата судового збору підлягає із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору ( 1211,20*0,8= 1937,92).

У позовній заяві адвокат Гавриленко Ю.Ю. просить суд звільнити позивачів від сплати судового збору, та відстрочити сплату судового збору до набрання законної сили рішення суду, оскільки предметом позову є захист трудових прав, та позивач перебуває у скрутному матеріальному стані.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

До позовної заяви не додано достатніх доказів на підтвердження тяжкого майнового стану позивачів, якими підтверджується факт неможливості сплати останніми судового збору.

Натомість, зважаючи на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи те, що предметом позову є захист трудових прав, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору для позивачів при поданні до суду вказаного позову до розміру саме 968,96 грн. (1937,92 /2=968,96).

Згідно ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

На підставі переліченого позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. за реквізитами Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір кожнем позивачем окремо, надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Гавриленко Юлії Юріївни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Гавриленко Юлії Юріївни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про відстрочення сплати судового збору до набрання законної сили рішення суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: «отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Покр.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA048999980313151206000004648,Код класифікаціїдоходів бюджету22030101,Призначенняплатежу*;101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27 вересня 2024 року.

СуддяКозлов Д.О.

СудЖовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення27.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121915723
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —215/1704/24

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні