Ухвала

від 25.09.2024 по справі 296/12959/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/12959/23

2/296/228/24

УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

під головуванням судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судових засідань Алексеєнко В.В., Дальянської В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за сплату витрат з управління багатоквартирним будинком

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за сплату витрат з управління багатоквартирним будинком.

02.08.2024 відповідачем у справі ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справу № 296/12959/23 прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки її учасниками є юридична особа та її учасник, тому даний спір підлягає розгляду за нормами господарсько процесуального кодексу.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволення виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідачів на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна» заборгованість зі сплати витрат на управління багатоквартирним будинком.

У позовній заяві, позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будучи власником квартири АДРЕСА_1 , не виконують свій обов`язок по сплаті внесків на витрати на управління (утримання) багатоквартирним будинком, внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У ст.124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. 2, 19 ЦПК України).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (ч.1 ст.20 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що ОСББ це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищевказаний Закон визначає ОСББ «Лагуна», як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що даний спір є спором, який має бути розглянутий за правилами господарського судочинства, суд вважає помилковими, оскільки до корпоративних спорів відносяться не всі можливі спори між юридичною особою та її учасником.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово формулювала висновки щодо розмежування спорів, що мають розглядатися за правилами цивільної та господарської юрисдикції.

Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №478/2192/13-ц, провадження №14-273цс18, зазначено, що до юрисдикції господарського суду відносяться справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою, яка не є господарським товариством, та її учасниками (засновниками, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Відповідно до висновків, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 02.10.2019 у справі №501/1571/16-ц, провадження №14-472цс19, до компетенції господарських судів віднесено спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, незалежно від суб`єктного складу такого спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №910/5179/20, провадження №12-38гс21, вказано, що спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів ОСББ, зокрема про затвердження кошторису ОСББ та розміру внесків його членів, що виник між членом ОСББ та самим ОСББ, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції, повинен розглядатися господарськими судами.

В даній справі, предметом спору є стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків на відшкодування витрат на управління (утримання) будинком, пов`язаний з захистом інтересів позивача на отримання від співвласника коштів на утримання майна багатоквартирного будинку, що є цивільно-правовим спором.

Обґрунтування позовних вимог тим, що заборгованість, заявлена до стягнення, нарахована відповідачу на підставі рішень загальних зборів ОСББ та посилання в позові на положення статуту ОСББ та норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» саме по собі не наділяє спір про стягнення заборгованості ознаками корпоративного спору, який повинен бути безпосередньо пов`язаний з корпоративними правами.

Спір про стягнення заборгованості зі сплати внесків співвласником багатоквартирного будинку не є спором у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, тобто, з огляду на характер спірних правовідносин, вказаний спір не є таким, що виник при здійсненні права управління юридичною особою.

Отже, цей спір не можливо віднести до спору, який випливає з корпоративних відносин.

На підставі викладеного, а також з огляду на те, що відповідачем в рамках цієї справи рішення загальних зборів не оскаржується, суд прийшов до висновку, що доводи відповідача є неспроможними.

У зв`язку з цим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.2, 19, 255, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за сплату витрат з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2024 року.

Суддя Ю. І. Драч