Ухвала

від 18.10.2010 по справі 34/97-07-2078а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2010 р. м. Київ К-18432/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Неч итайла О.М., Пилипчук Н.Г., Степа шка О.І,

секретар Євтушевський В.М.,

за участю:

представників позивача - Марочкіна В.О., Пастер нак Л.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Овідіопольсь кому районі Одеської області

на постанову Господарс ького суду Одеської області від 07 травня 2007 року

та ухвалу Одеського апе ляційного адміністративног о суду від 16 серпня 2007 року

у справі № 34/97-07-2078А

за позовом Державного пі дприємства Міністерства обо рони України «Південь»

до Державної податково ї інспекції у Овідіопольсько му районі Одеської області

про скасування податко вого повідомлення - рішення в частині, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприєм ство Міністерства оборони Ук раїни «Південь»(далі - позив ач) звернулося до суду з позов ом до Державної податкової і нспекції у Овідіопольському районі Одеської області (дал і - відповідач) про скасуван ня податкового повідомлення - рішення ДПІ у Оводіопольс ькому районі Одеської област і № 0050642301/0 від 26 лютого 2007 року в час тині визначення податкового зобов' язання за платежем: п одаток на прибуток у розмірі 268425,00 грн., з яких 89475,00 грн. - основн ий платіж, 178950,00 штрафні санкції (в редакції уточненї позовно ї заяви від 05 травня 2007 року № 146).

Постановою Господарського суду Одеської області від 07 т равня 2007 року позов задоволен о повністю. Скасовано податк ове повідомлення-рішення ДПІ у Оводіопольському районі О деської області № 0050642301/0 від 26 лю того 2007 року в частині визначе ння податкового зобов' язан ня по податку на прибуток на с уму 89745,00 грн. та застосованим шт рафним санкціям по цьому под атку на суму 178950,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП МОУ «Південь»с удовий збір на суму 3,40 грн.

Ухвалою Одеського апеляці йного адміністративного суд у від 16 серпня 2007 року постанов у Господарського суду Одеськ ої області від 07 травня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Ов одіопольському районі Одесь кої області, посилаючись на п орушення судами попередніх і нстанцій норм матеріального права, просить скасувати пос танову Господарського суду О деської області від 07 травня 2 007 року та ухвалу Одеського ап еляційного адміністративно го суду від 16 серпня 2007 року і пр ийняти нове рішення, яким у за доволенні позовних вимог від мовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення при сутніх у судовому засіданні представників позивача, пере віривши доводи касаційної ск арги щодо дотримання правиль ності застосування судами пе ршої та апеляційної інстанці й норм матеріального права, п равової оцінки обставин у сп раві, колегія суддів, врахову ючи межі касаційної скарги, д ійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наст упне.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

ДПІ у Оводіопольському рай оні Одеської області провела виїзну планову перевірку ДП МОУ «Південь»з питань дотри мання вимог податкового та в алютного законодавства за пе ріод з 01 жовтня 2005 року по 30 вере сня 2006 року, за результатами як ої було складено акт № 633/23-0/24971375 ві д 26 лютого 2007 року.

Перевіркою було встановле но порушення позивачем, зокр ема, підпункту 7.8.2 пункту 7.8 стат ті 7 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», пункту 7 Порядку і нормати вів відрахування господарсь кими організаціями до загаль ного фонду Державного бюджет у України частини прибутку (д оходу) за результатами фінан сово-господарської діяльнос ті у 2004 році та щоквартальної ф інансово-господарської діял ьності у 2005 році, затвердженог о Постановою Кабінету мініст рів України від 158 січня 2005 року № 50, пункту 5.1 статті 5 закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», в результаті чого підприємств ом не було нараховано та спла чено у встановлений законода вством термін авансовий внес ок з податку на прибуток у роз мірі ставки, встановленої пу нктом 10.1 статті 10 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»в сумі 89475,00 грн. (3 57900,00 грн.*25%=89475,00), в т.ч. за 4 квартал 2005 р оку - 89475,00 грн.

26 лютого 2007 року на підставі а кта перевірки ДПІ у Оводіопо льському районі Одеської обл асті прийняла податкове пові домлення-рішення № 0050642301/0, яким з гідно з підпунктом «б»підпун кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпун ктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», визначила ДП МОУ «Південь »суму податкового зобов' яз ання за платежем: податок на п рибуток підприємств і органі зацій загальнодержавної вла сності у розмірі 271190,88 грн., з яки х 91583,75 грн. - за основним платеж ем, 179607,13 грн. - за штрафними (фін ансовими) санкціями.

Вказане податкове повідом лення-рішення оскаржується п озивачем в частині визначенн я податкового зобов' язання з податку на прибуток у сумі 2 68425,00 грн., в т.ч. 89475,00 грн. - основний платіж, 178950,00 грн. - штрафні сан кції.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, з ви сновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вихо див з того, що без визначення д олі держави в статуті підпри ємства відсутня можливість в изначити розмір нарахування та перерахування дивідендів у державний бюджет.

Перевіривши правильність застосування судами першої т а апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суд дів Вищого адміністративног о суду України приходить до в исновку, що касаційна скарга підлягає частковому задовол енню, з оглядну на наступне.

Статтею 65 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2005 рік»установлено, що госп одарські організації: держав ні, казенні підприємства та ї х об' єднання і дочірні підп риємства, а також акціонерні , холдингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у ст атутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), т а їх дочірні підприємства сп лачують до загального фонду Державного бюджету України ч астину прибутку (доходу) за ре зультатами фінансово-господ арської діяльності 2004 року (кр ім результатів фінансово-гос подарської діяльності у 2004 ро ці, з яких сплачено частину пр ибутку (доходу) відповідно до статті 72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік») та наростаючим підсум ком щоквартальної фінансово -господарської діяльності у 2005 році. Для акціонерних, холди нгових компаній та інших суб ' єктів господарювання, у ст атутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), т а їх дочірніх підприємств за значені відрахування провад яться з частини прибутку (дох оду) відповідно до розміру де ржавної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах. Нормати в і порядок відрахування час тини прибутку (доходу), визнач еної цією статтею, встановлю ються Кабінетом Міністрів Ук раїни з інформуванням Коміте ту Верховної Ради України з п итань бюджету.

Таким чином, до кола юридичн их осіб, на яких поширюється д ія статті 65 згаданого закону, віднесено, зокрема, державні , а також господарські товари ства, у статутному фонді яких державі належить пакет акці й.

Приймаючи оспорюване пода ткове повідомлення рішення, ДПІ у Оводіопольському район і Одеської області виходила з того, що підприємство засно вано на державній власності.

Суди ж на обґрунтування сво їх рішень послалися, зокрема , на те, що доля держави у стату тному фонді позивача не визн ачена. При цьому вони порушил и вимоги процесуального зако ну про належність і допустим ість доказів та неповно досл ідили останні.

З матеріалів справи вбачає ться, що на підставі наказу Мі ністра Оборони України від 15 л ипня 1998 року № 286 «Про створення Державного підприємства Мін істерства оборони України «П івдень»відповідно до Декрет у Кабінету Міністрів України від 15 грудня 1992 року № 8-92 «Про упр авління майном, що є у загальн одержавній власності», згідн о із Законом України «Про під приємства в Україні», з метою реалізації напрямів організ ації економічної та господар ської діяльності Збройних Си л України, передбачених Конц епцією економічної та господ арської діяльності Збройних Сил України в сучасних умова х, схваленою Указом Президен та України від 19 квітня 1997 року № 353/97, було створено Державне п ідприємство Міністерства об орони України «Південь»за ад ресою: Одеська область, Овіді опольський район, 7-й кілометр Овідіопольської дороги (пун кт 1) та затверджено статут Дер жавного підприємства Мініст ерства оборони України «Півд ень»(пункт 2).

Статутом ДП МОУ «Південь»(д одаток до наказу міністра Об орони України від 15 липня 1998 ро ку № 286), затвердженим Міністро м Оборони України 15 липня 1998 ро ку та зареєстрованим в Овіді опольській районній держадм іністрації за реєстраційним № 04057209Ю0010167 в Реєстрі суб' єктів підприємницької діяльності 23 червня 1999 року, передбачено, щ о ДП МОУ «Південь»засновано на державній власності. Засн овником підприємства є Мініс терство Оборони України, над алі - орган управління майно м. Пунктами 4.1, 4.2 статті 4 статті 4 статуту передбачено, що майн о підприємства становлять ос новні фонди та оборотні кошт и, а також цінності, вартість я ких відображається в самості йному балансі підприємства, статутний фонд якого станови ть 50000,00 гривень. Майно, що є держ авною власністю і закріплене за підприємством, належить й ому на праві повного господа рського відання.

Відповідно до довідки № 21 пр о включення ДП МОУ «Південь» до Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України, виданої Одеським об ласним управлінням статисти ки, форма власності позивача - загальнодержавна.

Згідно статті 63 Господарськ ого кодексу України підприєм ство, що діє на основі державн ої власності є державним.

В залежності від способу ут ворення (заснування) та форму вання статутного фонду в Укр аїні діють підприємства уніт арні і корпоративні.

Унітарне підприємство ств орюється одним засновником, який виділяє необхідне для т ого майно, формує відповідно до закону статутний фонд, не п оділений на частки, затвердж ує статут, розподіляє доходи та інше. Унітарними є підприє мства державні.

Державні унітарні підприє мства утворюються компетент ним органом державної влади в розпорядчому порядку на ба зі відокремленої частини дер жавної власності, як правило , без поділу її на частки, і вхо дить до сфери його управлінн я.

Майно державного унітарно го підприємства перебуває у державній власності і закріп люється за таким підприємств ом на праві господарського в ідання чи праві оперативного управління (стаття 73 Господар ського кодексу України).

Таким чином, організаційно -правова форма позивача відп овідно до закону та статуту в изначена як державне підприє мство.

Зі змісту Указу Президента України від 15 червня 1993 року № 21 0/93 «Про корпоратизацію підпри ємств»вбачається, що державн им не корпоратизованим підпр иємством є державне підприєм ство, яке не пройшло процес ко рпоратизації. Корпоратизаці єю є перетворення державних підприємств у відкриті акціо нерні товариства.

Аналіз положено пункту 3 час тини 1 статті 14 Закону України «Про систему оподаткування» в сукупності з відповідними положеннями Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств», статті 72 Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та статті 65 З акону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»дозв оляють зробити висновок, що в изначення суми донараховано ї частини прибутку (доходу) зд ійснюється по відношенню до державних некорпоратизован их підприємств.

Таким чином посилання суді в попередніх інстанцій щодо невизначеності долі держави в статутному фонді підприєм ства в зв' язку з його не сфор мованістю як на підставу, що н е дає можливості податковому органу донарахувати частину прибутку (доходу), що вилучаєт ься до бюджету, є необґрунтов аним з точки зору допустимос ті таких доказів.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинс тва України судове рішення м ає бути законним і обґрунтов аним (частина 1), законним є ріш ення, ухвалене судом відпові дно до норм матеріального пр ава при дотриманні норм проц есуального права (частина 2), о бґрунтованим - рішення, ухв алене судом на підставі повн о і всебічно з' ясованих обс тавин в адміністративній спр аві, підтверджених тими дока зами, які були досліджені в су довому засіданні (частина 3).

Відповідно до пункту 4 статт і 7 Кодексу адміністративног о судочинства України одним із принципів здійснення прав осуддя в адміністративних су дах є змагальність сторін, ди спозитивність та офіційне з' ясування всіх обставин у спр аві.

Принцип офіційного з'ясува ння всіх обставин у справі ро зкритий в частинах 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного с удочинства України, якими вс тановлено, що суд вживає пере дбачені законом заходи, необ хідні для з'ясування всіх обс тавин у справі. у тому числі що до виявлення та витребування доказів з власної ініціатив и. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у сп раві, подати докази або з влас ної ініціативи витребувати д окази, яких, на думку суду, не в истачає.

Наведені порушення судами першої та апеляційної інста нцій вимоги норм процесуальн ого права щодо всебічного та повного встановлення обстав ин у справі, як такі, що могли п ризвести до неправильного ви рішення справи і не можуть бу ти усунені судом касаційної інстанції з огляду на встано влені статтею 220 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни межі перегляду справи судом касаційної інстанції, згідно частин 2 та 4 статті 227 ць ого Кодексу є підставою для с касування ухвалених у справі судових рішень і направленн я справи на новий розгляд до с уду першої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави суду першої інстанції не обхідно врахувати викладене , всебічно і повно з' ясувати і перевірити всі фактичні об ставини справи, об' єктивно оцінити докази, що мають юрид ичне значення для її розгляд у та вирішення спору по суті, і в залежності від встановлен ого правильного визначити но рми матеріального та процесу ального права, що підлягають застосуванню до спірних пра вовідносин, та прийняти обґр унтоване і законне судове рі шення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, ч. 2 , ч. 4 ст. 227, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Овідіопольському районі О деської області задовольнит и частково.

Постанову Господарського суду Одеської області від 07 тр авня 2007 року та ухвалу Одесько го апеляційного адміністрат ивного суду від 16 серпня 2007 рок у скасувати, а справу направи ти на новий судовий розгляд д о суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути переглянута Верхо вним Судом України з підстав , у строк та у порядку, визначе ному статтями 237, 238, 2391 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Голо вуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

Л.В. Ланченко

---

О.М. Нечитайло

---

Н.Г. Пилипчук

---

О.І. Степашко