Ухвала

від 09.09.2024 по справі 752/16852/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16852/24

Провадження №: 2/752/6482/24

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Товариста з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг»

про визнання права власності на нерухоме майно, припинення договору іпотеки, припинення обтяження

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» про визнання права власності на нерухоме майно, припинення договору іпотеки, припинення обтяження.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2, п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позивачем у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не визначено ціну позову, яка має складатись із дійсної вартості нерухомого майна, що підтверджуватись документально.

При зазначенні ціни позову та сплаті судового збору позивачем слід врахувати наведене, пересвідчитись у правильності сплати ним судового збору, та надати суду докази такої оплати.

Згідно з ч.ч.1, 3 статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію до платіжної інструкції №ТВБВ 10026/0187 від 15.06.2024 на суму 10000,00 грн.

Разом з тим, за наданою позивачем квитанцією до платіжної інструкції не було здійснено зарахування вказаних коштів до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва у справі №752/16852/24.

Крім того, вказане платіжне доручення вже було долучено до цивільної справи № 752/13905/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору за реєстровим №2584 укладеного 05.10.2021 посвідченого приватним нотаріусом КМНО Андрущенко Л.М. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Альта Капітал» та ОСОБА_1 ».

Разом з тим, позивач не визначає процесуальний статус особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Альта Капітал».

Таким чином, позивач має визначитись із процесуальним статусом сторін, а саме процесуальним статусом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Альта Капітал».

Абзацом 1 ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої цієї ж статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, з урахуванням висновків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» про визнання права власності на нерухоме майно, припинення договору іпотеки, припинення обтяження - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

3. Роз`яснити розивачу, що у разі неусунення недоліків у визначений цією ухвалою строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрованова