Ухвала

від 26.09.2024 по справі 909/380/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. Справа № 909/380/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватної фірми "Софія"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 (повний текст рішення складено 12.08.2024, суддя Максимів Т.В.)

у справі № 909/380/24

за позовом Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради

до відповідача Приватної фірми "Софія"

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 165423 грн 96 коп., розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області у рішенні від 29.07.2024 у справі №909/380/24 ухвалив: - позов керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради до Приватної фірми "Софія" про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 165423 ,96 грн, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки задоволити; - стягнути з Приватної фірми "Софія" на користь Тисменицької міської ради 165 423 грн 96 коп. заборгованості з орендної плати; - розірвати договір оренди землі від 01.06.2006, укладений Тисменицькою міською радою та Приватною фірмою «Софія», зареєстрований у Державному реєстрі земель 13 грудня 2006 року за №040631200011; - Приватній фірмі "Софія" повернути Тисменицькій міській раді земельну ділянку, кадастровий номер 2625810100:02:036:0606 загальною площею 0,9764 га; - стягнути з Приватної фірми «Софія» на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 9084,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати повністю вищезазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 165423 грн 96 коп., розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: скаржником подано апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржник клопоче щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не отримав рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024, тому змушений був звернутись із заявою про видачу повного тексту судового рішення та отримав таке наручно 03.09.2024. Проте, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 було надіслано в електронний кабінет відповідача 13.08.2024, відповідно до відомостей, зазначених в системі "Діловодство спеціалізованого суду".

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу Приватної фірми "Софія" слід залишити без руху, а скаржнику подати клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної фірми "Софія", подану на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 у справі №909/380/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.