Ухвала

від 27.09.2024 по справі 904/2181/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2181/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Нерухомості", м. Дніпро

про стягнення 349 962,12 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір нерухомість" заборгованості в сумі 214168,85 грн, з яких: 205900,00 грн основний борг, 3327,25 грн 3% річних, 4941,60 грн інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати одноразового цільового внеску на відновлювальний капітальний ремонт житлового будинку 22А по вул. Короленка у м. Дніпрі, пошкодженого внаслідок ракетного удару 28.07.2023.

Ухвалою суду від 29.05.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня вручення ухвали.

03.06.2024 від позивача надійшли пояснення з приводу нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 367 від 16.08.2024 та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/2181/24.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 справу № 904/2181/24 передано для розгляду судді Коліснику І.І.

Ухвалою суду від 20.08.2024 справу № 904/2181/24 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

У зв`язку з виникненням необхідності отримання від сторін усних пояснень, ухвалою від 19.09.2024 суд на підставі частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України з власної ініціативи призначив судове засідання на 03.10.2024 о 12:20 год з викликом учасників справи.

25.09.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 349962,12 грн, з яких: 327144,00 грн заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників, 6749,05 грн 3% річних, 16069,07 грн інфляційні втрати; судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Можливість збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, є процесуальним правом позивача, передбаченим статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 19.09.2024 змінено порядок розгляду справи та призначено перше судове засідання у справі на 03.10.2024 о 12:20 год.

За вказаних обставин заява позивача про збільшення розміру позовних вимог до 349962,12 грн відповідає положенням статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим приймається судом.

При цьому, після збільшення розміру позовних вимог ціна позову у справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виключає її малозначність, а отже є підставою для постановлення ухвали про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 46, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до 349962,12 грн.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24.10.2024 о 12:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання. Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву (з урахування збільшення розміру позовних вимог) відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому чи в електронному вигляді, використовуючи підсистему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

8. Повідомити учасників справи про таке.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник