Рішення

від 17.12.2024 по справі 904/2181/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2181/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Серостанова В.О.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2", м. Дніпро про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Нерухомість", м. Дніпро

про стягнення 349 962,12 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 у справі №904/2181/24 повністю задоволені позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Нерухомість" по стягнення заборгованості в сумі 349962,12 грн, з яких: 327144,00 грн основний борг, 6749,05 грн 3% річних, 16069,07 грн інфляційні втрати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Нерухомість" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2" основний борг у сумі 349962,12 грн, 3% річних у сумі 6749,05 грн, інфляційні втрати в сумі 16069,07 грн, судовий збір у сумі 4842,05 грн.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення не розподілялися між сторонами з огляду на заяву позивача про надання відповідних доказів у порядку, передбаченому частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

05.12.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу з долученими до неї доказами понесення таких витрат.

У поданій заяві позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Нерухомість" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано: договір про надання професійної правничої допомоги № 01 від 01.07.2023 з актом виконаних робіт (наданих послуг) від 05.12.2024, рахунок № 1 від 05.12.2024 на суму 5000,00 грн, ордер серії АЕ №1320337 від 25.09.2024 на надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2" адвокатом Патикою А.В.

Ухвалою суду від 10.12.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 17.12.2024.

Відповідач своїм правом на подання до суду заперечень проти заяви позивача про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу або клопотання про зменшення таких витрат не скористався.

Представники сторін у судове засідання 17.12.2024 не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За викладених обставин суд розглядає заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши указану заяву та оцінивши наявні у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2" (далі замовник, позивач) та Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія" (далі Адвокатське об`єднання, виконавець) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 01 від 01.07.2023 (далі договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору пiд професiйною правничою допомогою сторони розуміють надання адвокатами Адвокатського об`єднання Погрiбною Ольгою Андрiївною та/або Патикою Андрiєм Володимировичем представництва/захисту замовника в судових, правоохоронних та iнших органах.

За змістом пункту 1.2 договору замовник уповноважує виконавця знайомитися з матерiалами справи, робити з них витяги, знiмати копiї з документiв, долучених до справи, одержувати копiї судових рiшень, постанов, ухвал, брати участь у судових засiданнях, подавати докази, брати участь у дослiдженнi доказів, задавати запитання iншим особам, якi беруть участь у справi, а також свiдкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та вiдводи, давати ycнi та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, мiркування щодо питань, якi виникають пiд час судового розгляду, i заперечення проти клопотань, доводiв i мipкyвaнь iнших осiб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копiї та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засiдання технiчними засобами, робити з нього копiї, подавати письмові зауваження з приводу його неправильностi чи неповноти, оскаржувати рiшення i ухвали суду, складати та пiдписувати вiд iменi замовника будь-якi заяви чи документи, в тому числі позовнi заяви, заперечення, вiдзиви, клопотання тощо, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, без обмежень.

Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість послуг (гонорар) за складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості із співвласників Об`єднання по внескам та обов`язковим платежам співвласників становить 5000,00 грн. У вартість даної послуги також входить участь у судових засіданнях, складання та подача відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву, заяв, клопотань, письмових пояснень у суді першої інстанції.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та/або його розірвання (п. 4.1 договору).

Представництво інтересів позивача у справі здійснювалося адвокатами Погрібною Ольгою Андріївною на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1286864 від 17.05.2024 та Патикою Андрієм Володимировичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1320337 від 25.09.2024, які видані Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія".

Актом виконаних робіт (наданих) послуг від 05.12.2024 на суму 5000,00 грн сторони договору підтвердили надання Адвокатським об`єднанням замовнику - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2" наступної правової (правничої) допомоги: підготовка та подача позовної заяви з додатками; підготовка заяви про збільшення позовних вимог; участь у чотирьох судових засіданнях.

На оплату послуг за договором Адвокатським об`єднанням замовнику виставлено рахунок № 1 від 05.12.2024 на суму 5000,00 грн.

Доказів оплати правової (правничої) допомоги за договором на момент розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суду не надано. Втім, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання ним конкретних видів професійної правничої допомоги, вартість якої визначена сторонами в договорі у фіксованому розмірі - 5000,00 грн.

З аналізу статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вбачається, що гонорар може встановлюватися у формах фіксованого розміру або погодинної оплати.

Указані форми відрізняються порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відтак, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором про надання правової (правничої) допомоги умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Оцінюючи заявлений позивачем до стягнення розмір витрат професійної правничої допомоги з урахуванням критеріїв при їх розподілі, передбачених частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку про обґрунтованість та пропорційність до предмета спору (з урахуванням ціни позову), а також розумність таких витрат позивача в сумі 5000,00 грн, у тому числі й до ціни позову.

Так, по відношенню до ціни позову зазначені витрати становлять 1,4% (5000,00х100/349962,12 = 1,4%).

За таких обставин суд не вбачає підстав для відступу від загального правила розподілу судових витрат, визначених частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача повністю в сумі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу в сумі 5000,00 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Нерухомість" (ідентифікаційний код 41061054; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, приміщення 321) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Женева-2" (ідентифікаційний код 44844633; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 22А) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.12.2024.

Суддя І.І. Колісник