Ухвала

від 27.09.2024 по справі 904/3456/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3456/24

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехстіл", м. Дніпро

про стягнення 943 060,45грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехстіл" 943 060,45грн за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:08:158:0088, площею 0,8788га за період з 01.01.2022 до 31.12.2023, а також судовий збір у розмірі 14 145,91грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справу №904/3456/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.09.2024.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 65-67).

Ухвалою суду від 09.09.2024 закрито підготовче провадження у справі №904/3456/24, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 30.09.2024.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала суду від 09.09.2024 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

25 вересня 2024 року від адвоката відповідача, Умріхіна Олександра Віталійовича, до господарського суду надійшла заява (клопотання), в якій просить:

- відкласти слухання справи №904/3456/24 на другу половину жовтня;

- направити позовні матеріали у паперовій формі адвокату Умріхіну О.В. на його поштову адресу, можливо скан копії на електронну адресу в читабельному вигляді.

До заяви представником відповідача долучено ордер адвоката Умріхіна О.В. та зазначено, що копія цього клопотання направлена Укрпоштою позивачу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (п.6 ч.1 ст.170 ГПК України).

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Між тим, у поданій заяві відсутні визначені пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК України відомості. Так, заява містить лише посилання про направлення цього клопотання Укрпоштою позивачу. Однак, не зазначені та не додані докази, які підтверджують вказані обставини. Заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

За ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротехстіл" не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю №3956098 від 26.09.2024 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи правила частини четвертої статті 170 ГПК України, заява (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехстіл" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпротехстіл" заяву (клопотання), яка надійшла до суду 25.09.2024 (вх. №45103/24) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва