Ухвала

від 26.09.2024 по справі 910/15007/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/15007/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., дослідивши матеріали справи

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" Демчана Олександра Івановича

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3 м. Києва

4. ОСОБА_4

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром Інновейшн"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/15007/14

за заявою Фізичної особи-підприємця Рачинського Віктора Анатолійовича м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва (код 34045133)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" у зв`язку з неможливістю останнього в порядку встановленому чинним законодавством погасити існуючу заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 № 910/15007/14 заяву Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" було прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 01.08.2014, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну зобов`язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 порушено провадження у справі № 910/15007/14, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" на суму 438 090 грн. 00 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.03.2013 року № 435) Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 29.09.2014.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.02.2015 визнано кредиторами у справі № 910/15007/14 по відношенню до боржника: - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» з грошовими вимогами на суму 234 459 054,52грн., з яких 1218,00грн.-вимоги першої черги, 208 764 064,40грн.-вимоги четвертої черги, 25 693 772,12грн.-вимоги шостої черги; - ОСОБА_6 з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86грн., з яких 1218,00грн.-вимоги першої черги, 9 159 862,86грн.-вимоги четвертої черги.; - Колективне підприємство «Київський птахокомбінат» з грошовими вимогами на суму 438090,00грн., з яких 6090,00грн.-вимоги першої черги, 432 000,00грн.-вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі». Затверджено окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою боржника: - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на суму 122 630 669,87грн., з яких 122 587 870,20грн.-вимоги першої черги, 42 799,67грн.-вимоги шостої черги; - ОСОБА_2 на суму 100 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 виправлено, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 описку.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції: "1. Визнати кредитором у справі № 910/15007/14 по відношенню до боржника:

- Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» з грошовими вимогами на суму 234 459 054,52 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 208 764 064,40 грн. - вимоги четвертої черги, 25 693 772,12 грн. - вимоги шостої черги;

- Колективне підприємство «Київський птахокомбінат» з грошовими вимогами на суму 438 090,00 грн., з яких 6090,00грн.-вимоги першої черги, 432000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_6 з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 9 159 862,86 грн. - вимоги, що будуть погашатись в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.".

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" Демчана О.І. про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення. Відповідно надано згоду на продаж предмету забезпечення вказаного в даній ухвалі.

У березні 2023 року ліквідатор подав заяву про покладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТОВ "Підйомні машини", ТОВ "Бізнес-Пром Інновейшн" субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" Демчана Олександра Івановича в частині вимог про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_5 м. Києва залишено без розгляду. Залучено ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.2024.

Судові засідання неодноразово відкладалися.

18.03.2024 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Паламаря П.І., яка мотивована упередженістю та необ`єктивністю судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 заяву про самовідвід судді Паламаря П.І. задоволено; відведено суддю Паламаря П.І. від розгляду справи № 910/15007/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справу № 910/15007/14 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 прийнято справу № 910/15007/14 до свого провадження та призначити її розгляд на 15.05.2024; призначено до розгляду заяву ліквідатора банкрута про покладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТОВ "Підйомні машини", ТОВ "Бізнес-Пром Інновейшн" субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 15.05.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення по справі; зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТОВ "Підйомні машини", ТОВ "Бізнес-Пром Інновейшн" надати пояснення з доказами на заяву ліквідатора банкрута; викликано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТОВ "Підйомні машини", ТОВ "Бізнес-Пром Інновейшн" в судове засідання, призначене на 15.05.2024.

04.04.2024, 30.04.2024, 07.05.2024, від ліквідатора банкрута надійшли звіти, пояснення.

13.05.2024 від ТОВ "Підйомні машини" надійшли пояснення.

15.05.2024 від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 відкладено розгляд справи, заяви про покладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТОВ "Підйомні машини", ТОВ "Бізнес-Пром Інновейшн" субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 12.06.2024.

29.05.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 визнано відвід необґрунтованим; матеріали заяви № 910/15007/14, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

07.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт ліквідатора за травень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/15007/14.

11.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ОСОБА_2 на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 задоволено самовідвід судді Івченка А.М. Відведено суддю Івченка А.М. від розгляду справи № 910/15007/14.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/15007/14 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 прийнято справу № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" до свого провадження. Призначено судове засідання з метою розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТОВ "Підйомні машини", ТОВ "Бізнес-Пром Інновейшн" субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 15.08.2024.

02.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт ліквідатора за липень 2024 року.

14.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи.

У судовому засіданні 15.08.2024 суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, ухвалив відмовити в його задоволенні, у зв`язку з його необґрунтованістю, вказавши, що із доданого до заяви медичного висновку не вбачається за можливе встановити, яка саме особа є тимчасово непрацездатною.

Також, суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи № 910/15007/14 та заслухавши пояснення присутніх в засідання учасників справи, ухвалив відмовити в його задоволенні, з огляду на його необґрунтованість та відсутність підстав для призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 відкладено судове засідання на 26.09.2024.

У судовому засіданні 26.09.2024 представник ОСОБА_1 просила суд про відкладення розгляду справи, оскільки є новим представником, з огляду на що потрібен додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень.

Представник ТОВ "Підйомні машини" також просила про відкладення розгляду справи.

Ліквідатор заперечував щодо відкладення, зазначивши, що розгляд заяви тримає уже довгий час.

ОСОБА_2 також зазначив, що розгляд заяви тримає довгий час.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників процесу, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 31.10.24 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).