Ухвала

від 27.09.2024 по справі 910/11773/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.09.2024Справа № 910/11773/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"

(04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, код 22837796)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД"

(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 35917061)

про приведення додаткових угод та простих векселів у відповідність до обставин, які істотно змінились,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (надалі-відповідач), в якому просить суд:

- привести додаткову угоду від 23.03.2023 щодо визначення порядку та умов виконання зобов`язань за додатковою угодою від 17.02.2021 про внесення змін та доповнень до договору № 121/0706Н від 07.06.2011, укладеної між позивачем та відповідачем, у відповідність з обставинами, які істотно змінились, шляхом викладення п.п.п. 1-22 п.п. 4.2 п. 4 цієї додаткової редакції в редакції п. 2 прохальної частини позовної заяви;

- привести додаткову угоду від 23.03.2023 щодо визначення порядку та умов виконання зобов`язань за додатковою угодою від 17.02.2021 про внесення змін та доповнень до договору № 121/0706Н від 07.06.2011, укладену між позивачем та відповідачем, у відповідність з обставинами, які істотно змінились, шляхом викладення п. 10.12 цієї додаткової угоди в наступній редакції: "Не існує та не настане будь-яка дія, подія або обставина, яка може призвести до втрати чинності будь-яких зобов`язань, заяв, повідомлень та гарантій за даною додатковою угодою, окрім обставин непереборної сили (форс-мажор) в розумінні Розділу 6 договору.";

- привести прості векселі на бланках АА2795501-АА2795522, видані відповідно до додаткової угоди від 23.03.2023 щодо визначення порядку та умов виконання зобов`язань за додатковою угодою від 17.02.2021 про внесення змін та доповнень до договору № 121/0706Н від 07.06.2011, укладеної між позивачем на відповідачем, у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, шляхом внесення змін до тексту цих векселів в редакції, викладеній в п. 4 прохальної частини позовної заяви.

Разом з позовом позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.09.2024 заяву позивача про вжиття забезпечення позову повернуто позивачу, оскільки подання такої заяви за наявності вже розглянутої по суті аналогічної заяви в межах справи № 910/10766/24 та відкликання аналогічної заяви в межах справи № 910/11493/24 визнано судом зловживанням процесуальними правами.

26.09.2024 від відповідача (ТОВ "ЗЕОНБУД") надійшло клопотання, в якому останній просить суд вжити до позивача заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, яка мотивована тим, що позивач вже втретє звертається до суду з аналогічним позовом до відповідача та подає аналогічні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача про вжиття заходів процесуального реагування в частині подання позивачем позовної заяви з огляду на наступне.

Так, повертаючи ухвалою суду від 25.09.2024 позивачу заяву про вжиття заходів забезпечення позову на підставі ст. 43 ГПК України, суд виходив з того, що аналогічна заява була розглянута іншим складом суду по суті в межах № 910/10766/24 та вказана ухвала не оскаржувалась позивачем в апеляційному порядку. Крім того, аналогічна заява була відкликана позивачем у межах справи № 910/11493/24.

Суд зазначає, що аналогічні позовні заяви повернуті в межах справ № 910/10766/24 та № 910/11493/24, не приймались судом до розгляду та не розглядались у встановленому законом порядку, на відміну від заяви про вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, оскільки звернення до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних чи не визнаних прав є правом, передбаченим ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 4 ГПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 вказаної норми спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет спору та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.10.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

8. Зобов`язати відповідача надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові пояснення, докази, висновки експертів, заяви тощо можуть бути подані до 21.10.2024.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

17. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

18. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова