Ухвала

від 24.09.2024 по справі 916/2354/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2354/23

Господарський суд Одеської області у складі Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Боднарук І.В., розглянувши справу № 916/2354/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клюшка 118" (65111, м.Одеса, проспект Добровольського, буд.118; код - 40604530)

Відповідач 1: Виконавчий комітет Одеської міської ради (код 04056919; 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

Відповідач 2: Одеська міська рада (код 2659769; 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1 код ЄДРПОУ 26302595)

про скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності з підстав приналежності спірних приміщень до допоміжних приміщень

Представники:

від позивача - Швець К.О. Р.М., за ордером;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Асташенкова О.І., за довіреністю;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клюшка 118" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності з підстав приналежності спірних приміщень до допоміжних приміщень.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.10.2023р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024р., в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 04.06.2024 Верховний Суд касаційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024р. у справі № 916/2354/23 скасовано, а справу №916/2354/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024р., справу № 916/2354/23 передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2024 року було прийнято справу № 916/2354/23 до провадження.

16.08.2023р. за вх. № 30402/24 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та на вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи відносяться нежилі приміщення 1-го поверху № 601 загальною площею 9,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118 до нежитлових об`єктів нерухомості, які є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118, без загального доступу до зазначеного вище об`єкту нерухомості?

2) чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118 у нежилі приміщення 1-го поверху № 601 загальною площею 9,3 кв.м. за вказаною вище адресою??

Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

23.09.2024 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача щодо клопотання про призначення експертизи, згідно якого Позивач не заперечує, що задля з`ясування істотних обставин, що мають значення для справи, є необхідним визначення статусу спірних приміщень, а доказом, за допомогою якого можливо встановить статус приміщення, можуть бути висновки судової будівельно-технічної експертизи. А тому,\ Позивач не заперечує проти призначення у даній справі № 916/2354/23 судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач не погоджується з переліком питань, які були запропоновані третьою особою для розгляду експертом та просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) яке функціональне призначення приміщення 1-го поверху № 601, загальною площею 9,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118, було визначено на момент будівництва?

2) чи належало приміщення 1-го поверху № 601, загальною площею 9,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118, до допоміжних на моментбудівництва?

Частиною 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п/п 1.2.2 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5) основними видами (підвидами) експертизи є, у тому числі, інженерно- технічна: будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою тощо.

Відповідно до п 5.1 розділу 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі, є визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна тощо.

При цьому, за змістом п/п 5.1.1. п 5.1 розділу 5 Науково-методичних рекомендацій № 53/5 наведено орієнтовний перелік питань, вирішуваних будівельно-технічною експертизою, у тому числі: який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо)? чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним? які пошкодження об`єкта (будівлі, квартири, приміщення, оздоблення тощо) виникли внаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту на підроблюваних територіях тощо? яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)? Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, вирішуючи питання щодо вимог та заперечень сторін, суд, ухвалюючи рішення по суті спору, має надати оцінку наявним в матеріалах справи справі доказам, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, з метою дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі №916/2354/23 судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому суд зауважує, що для встановлення цих обставин дійсно необхідні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому учасниками справи самостійно не подано суду висновок експерта з даних питань та не вказано, що відповідач-1, який заявив на розгляд суду клопотання про призначення експертизи, міг у строк, встановлений для подання доказів, надати суду відповідний експертний висновок самостійно.

При визначені питань, які необхідно поставити перед експертом, суд враховує питання, які пропонують учасники справи, оцінює їх вірність поставлення з урахуванням науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінюсту України від 08.10.98 № 53/5, з`ясовує думку сторін щодо обставин, на роз`яснення яких вони спрямовані, сприяючи таким чином останнім у реалізації ними прав, передбачених Кодексом. При цьому суд, в першу чергу, враховує предмет дослідження у цій справі, спірні питання, які потребують встановленню під час вирішення спору та ті обставини, щодо яких є заперечення сторін.

Саме тому роз`ясненню за допомогою спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, підлягають такі питання:

1) чи відносяться нежилі приміщення 1-го поверху № 601 загальною площею 9,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118 до нежитлових об`єктів нерухомості, які є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118, без загального доступу до зазначеного вище об`єкту нерухомості?

2) чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118 у нежилі приміщення 1-го поверху № 601 загальною площею 9,3 кв.м. за вказаною вище адресою?

3) яке функціональне призначення приміщення 1-го поверху № 601, загальною площею 9,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118, було визначено на момент будівництва?

4) чи належало приміщення 1-го поверху № 601, загальною площею 9,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118, до допоміжних на момент будівництва?

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За цих підстав, суд, з урахуванням позиції учасників справи, а також територіального розташування об`єкту дослідження, вважає необхідним доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки, заявником по клопотанню про призначення судової будівельно-технічної експертизу є Департамент комунальної власності Одеської міської ради та вирішено поставити на вирішення експерта питання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клюшка 118", суд вважає за доцільне витрати з проведення у цій справі експертизи покласти солідарно на відповідача-1 та позивача, з наступним розподіленням за результатами вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/2354/23 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департамент комунальної власності Одеської міської ради за вх. №30402/24 від 16.08.2024р. про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 916/2354/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8)

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1) чи відносяться нежилі приміщення 1-го поверху № 601 загальною площею 9,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118 до нежитлових об`єктів нерухомості, які є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118, без загального доступу до зазначеного вище об`єкту нерухомості?

3.2) чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118 у нежилі приміщення 1-го поверху № 601 загальною площею 9,3 кв.м. за вказаною вище адресою?

3.3) яке функціональне призначення приміщення 1-го поверху № 601, загальною площею 9,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118, було визначено на момент будівництва?

3.4) чи належало приміщення 1-го поверху № 601, загальною площею 9,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 118, до допоміжних на момент будівництва?

4. Направити матеріали справи №916/2354/23 до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для проведення експертного дослідження.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Оплату вартості експертизи покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клюшка 118".

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Провадження у справі № 916/2354/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна