Ухвала

від 26.09.2024 по справі 908/2501/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 908/2501/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області

про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2023

у справі № 908/2501/22

за заявою фізичної особи-підприємця Капшук Наталії Валеріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології України"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

У справі про банкрутство ТОВ "Індустріальні технології України" Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, результати проведеної інвентаризації основних фондів, тощо.

22.06.2023 ухвалою Господарського суду Запорізької області, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2023, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - ТОВ "Індустріальні технології України", провадження у справі закрито.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у повному обсязі та направити справу №908/2501/22 до Господарського суду Запорізької області для продовження судового розгляду.

За подання цієї касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 2 684 грн (фіксована ставка судового збору за оскарження ухвали суду).

18.01.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а 22.02.2024 - постановив ухвалу про закриття цього касаційного провадження.

19.09.2024 від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

19.09.2024 зазначене клопотання передано колегії суддів у складі: головуючого судді - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Проте ухвалою Верховного Суду від 22.02.2024 було закрито касаційне провадження у справі № 908/2501/22 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2023.

Так, у наведеній ухвалі касаційний суд зазначив, що податковий орган, який не стороною у справі, має право на оскарження ухвали господарського суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію боржника та закриття провадження у справі виключно за умови доведення ним факту прийняття такого судового рішення про його (податкового органу) права та (або) обов`язки. Оскільки таких обставин у справі не встановлено Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу у частині, що безпосередньо не стосується розгляду заявленого ним клопотання, підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 296 ГПК України.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження", а тому повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 і в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 913/666/19, від 25.10.2021 у справі № 922/3361/19.

Що ж стосується іншої частини касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (оскарження судових рішень щодо розгляду клопотання скаржника), то Верховний Суд вказав, що у цій частині зазначені судові рішення не входять до визначеного частиною третьою статті 9 КУзПБ переліку судових рішень, на які може бути подано касаційну скаргу в справі про банкрутство, а отже є судовими рішеннями, які не підлягають касаційному оскарженню в розумінні пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України. Відтак також закрив касаційне провадження і у наведеній частині.

Розглядаючи означене вище клопотання, колегія суддів також враховує, що скаржник сплатив фіксовану (мінімальну) ставку судового збору за подання касаційної скарги. При цьому за оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій у частині розгляду клопотання податкового органу окремо судовий збір не сплачувався.

Тож ураховуючи наведене в сукупності, відсутні підстави для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі № 908/2501/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік