Ухвала

від 20.09.2024 по справі 212/8655/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/8655/23

2-з/212/33/24

У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/8655/23 за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис № 3249 від 31.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»» заборгованості в розмірі 11496,00 грн. та судові витрати по справі.

05.04.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій, посилаючись на те, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку оскільки якщо це не зробити, то всі грошові кошти будуть списані з його банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, який він вважає таким, що не підлягає виконанню і повернути грошові кошти буде важче, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес. На сьогоднішній день з його заробітної плати стягується двадцять відсотків щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнуто всю суму.

Разом з цим, позивачем не подано до суду копію виконавчого напису, який він оскаржує.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Частиною 2ст. 149 ЦПК Українивизначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених уст. 150 ЦПК Україниє зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

20.09.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною направлено на адресу суду копію виконавчого провадження № 65252687, відповідно до якого, 22.04.202 року було відкрито виконавче провадження на підставі заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» про примусове виконання виконавчого напису № 3249 виданого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11496,00 грн.; а 02.08.2024 року повернуто виконавчий документ стягувачу за його заявою від 26.07.2024 року.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки оспорюваний позивачем виконавчий напис не перебуває на виконанні у приватного виконавця.

Керуючись ст.151,257-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала позову може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна