Ухвала

від 27.09.2024 по справі 348/954/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/954/24

27 вересня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача-адвоката Романка В.М. поступило письмове клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про встановлення юридичного факту, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок незаконної збройної агресії російської федерації проти України.

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог підтримав та просив його задоволити.

Представник третьої особи Міністерства закордонних справ України в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином. При цьому від представника МЗС України поступили письмові пояснення по справі, в яких він просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

Представник відповідача держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання, оскільки представник відповідачадержави російськафедерація вособі Міністерстваюстиції російськоїфедерації не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2024 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Висновки суду:

Враховуючи викладене, те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, а також право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди, в частині позовної вимоги про встановлення юридичногофакту, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України, про відшкодуванняморальної шкоди залишити без розгляду в частині позовної вимоги про встановлення юридичного факту, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок незаконної збройної агресії російської федерації проти України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: держава російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, місцезнаходження: вул. Житня, 14/1, м. Москва, російська федерація, 119991.

Третя особа: Міністерство закордонних справи України, код ЄДРПОУ 00026620, місцезнаходження: Михайлівська площа,1, м. Київ, 01018.

Суддя Міськевич О.Я.