Ухвала
від 26.09.2024 по справі 640/12649/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 вересня 2024 року м. Київ № 640/12649/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кердос» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Акціонерне товариство «Оператор газотранспортної системи «Лубнигаз», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Оператор газотранспортної системи «Лубнигаз».

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2022 залучено до участі у справі у якостів третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо призначення розгляду справи № 640/12649/22 в порядку загального позовного провадження.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, та пояснення від АТ «Оператор газотранспортної системи «Лубнигаз», тому суд не вбачає підстав повторного витребування вказаних документів. Натомість, у справі відсутні відповідь на відзив від представника позивача, заперечення на відповідь на відзив від відповідача та пояснення від ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 30, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 640/12649/22 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про прийняття до провадження подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

4. Запропонувати третій особі - ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121934509
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —640/12649/22

Ухвала від 26.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 14.08.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні