Ухвала

від 25.09.2024 по справі 340/5097/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження

25 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5097/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002; код ЄДРПОУ 02910025) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022; код ЄДРПОУ 02498694) до акціонерного товариствоа «Ельворті» (вул. Євгена Чикаленка, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 05784437) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати АТ «Ельворті» (вул. Ельворті, 1 м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ: 05784437) укласти з Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41 м. Кропивницький, 25022, код ЄДРПОУ 45215157) охоронний договір на пам`ятку містобудування, архітектури - «Колишній робітничий театр» (273/13-кв), розташовану за адресою: місто Кропивницький, вул. Ельворті (Орджонікідзе), 3 у місті Кропивницькому, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою судді від 05.08.2024 позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Вивчаючи зміст заяв по суті та додані до них докази, суд убачає, що позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Зокрема, згідно з пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У позовній заяві керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області зазначив позовну вимогу про зобов`язання вчинити відповідача певні дії. Тобто зазначив спосіб захисту держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради. Однак ним не заявлено вимоги про порушене право, а саме про протиправність дій чи бездіяльності відповідача.

Відтак, враховуючи положення статті 245 КАС України (де визначені повноваження суду при вирішенні справи) позовні вимоги підлягають уточненню з урахуванням приписів частини 1 статті 5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства.

Тобто, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку позивачу для усунення недоліків вказаних вище.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Окрім вказаного вище, суд звертає увагу представника позивача, що вимоги суду, визначені у відповідній процесуальній ухвалі, є обов`язковими до виконання.

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Витребувати у керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області докази направлення Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради АТ «Ельворті» охоронного договору.

Витребувати у Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради інформацію про те чи був виготовлений проект охоронного договору та чи був такий проект направлений АТ ''Ельворті'' для підписання?

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Витребувані докази та інформацію надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК