Ухвала

від 26.09.2024 по справі 766/7555/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 766/7555/24

УХВАЛА

26 вересня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду з Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи № 766/7555/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, матеріали справи №766/7555/24 передані судді Радчуку А.А.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

У порядку ч. 2 ст. 169 КАС України позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме:

- позивач має чітко викласти зміст позовних вимог, відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, та конкретизовано вказати коло відповідачів, та якому з відповідачів ці вимоги адресовані;

- зазначити відомості, передбачені п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України (власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав);

- надати документ про сплату судового збору або, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.

12.07.2024 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, разом із якою до суду подано позовну заяву у новій редакції з додатками та примірниками для відповідачів, квитанцію від 08.07.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

З огляду на не усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі, ухвалою суду від 09.08.2024 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

30.08.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивачу особисто 19.08.2024 року вручено ухвалу суду від 09.08.2024 року, що підтверджується підписом останнього.

Таким чином, продовжений ухвалою суду від 09.08.2024 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 сплив 24.08.2024 року.

Станом на 26.09.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 26.09.2024 року не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

СуддяА.А. Радчук