Ухвала

від 27.09.2024 по справі 580/10899/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2024 року справа № 580/10899/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/10899/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 04061547, вул.Б.Вишневецького 36, 18001, м.Черкаси) щодо рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663, 14.06.2022 №436, постановив ухвалу.

17.11.2023 вх.50668/23 представник позивача-адвокат Оржеховська Анна Олександрівна (ордер серії СА №1019641) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м.Черкаси»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради 14.06.2022 №436 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м.Черкаси».

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

22.11.2023 суд залишив адміністративний позов без руху для усунення недоліків, зокрема щодо доплати 1073.6 грн за кожну самостійну вимогу немайнового характеру (ЄДРСР 115143039).

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до Закону від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» - адвокати зобов`язані мати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ст.45 КАС України).

16.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Еліт-Транс» з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просить: скасувати як протиправне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси»; скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2022 №436 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси» (справа № 580/1122/23 ЄДРСР 112296620).

22.11.2023 Черкаський окружний адміністративний суд за участі представника відповідача Прокопчук А.П. (за самопредставництвом), розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 (як пасажира громадського транспорту, яким періодично користується та задля проїзду зобов`язана розраховуватися платіжною карткою) в особі представника адвоката Оржеховської А.О. про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у справі №580/1122/23 за позовом приватного підприємства «Еліт-Транс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень вирішив клопотання ОСОБА_1 в особі представника Оржеховської А.О. задовольнити, проте представник позивача не повідомив суд про вступ у справу третьою стороною у справі №580/1122/23 (ЄДРСР 115142987).

Рішенням від 30.01.2024 Черкаський окружний адміністративний суд вирішив у задоволенні позову за позовом приватного підприємства «Еліт-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити повністю (ЄДРСР 116991598, 119342185).

Відповідно до частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху у справі №580/10899/23 направлено позивачеві супровідним листом від 14.12.2023, 18.06.2024 (ідентифікатор 0690217226801, 0690243592611), проте позивач кореспонденцію не отримував.

27.08.2024 суд надіслав копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху у справі №580/10899/23 листом (за відсутності реєстрації у цій справі в Електронному суді і не зазначення РНОКПП адвоката у договорі від 12.11.2023 №12/11/23 про надання правничої (правової) допомоги) представнику позивача - адвокату Оржеховській А.О. (ідентифікатор 0690252172757 отримано 07.09.2024), проте станом на 27.09.2024 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.11.2023 не усунуті.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, проте на переконання суду у цій справі є ознаки зловживання процесуальними правами - тривалий час позивач, представник позивача ухилялись від реагування на ухвалу суду про залишення позову без руху за доступної оприлюдненої в ЄДРСР інформації, не клопотали про продовження строку для усунення недоліків, не повідомили про участь у розгляді іншої справи про протиправність рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси» та від 14.06.2022 №436 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси».

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст.169 КАС України), то суд за перевірених обставин і належного повідомлення представника позивача доходить висновку про достатні підстави повернути позивачеві адміністративний позов разом із доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663, 14.06.2022 №436 повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА