Ухвала

від 27.09.2024 по справі 580/8711/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2024 року справа № 580/8711/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі № 580/8711/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) до комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (вул.Гетьмана Сагайдачного 12, м.Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ 03357168) про стягнення боргу, постановив ухвалу.

02.09.2024 вх. №41495/24 позивач у позовній заяві просить: стягнути з комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 03357168) борг у сумі 1468094.68 доларів США та 121272.02 грн. Додатково позивач повідомляє, що відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон №3674-VI) звільнений від сплати судового збору у частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості з ЄСВ.

Ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; доказу сплати судового збору від суми ціни позову у національній валюті України з повідомленням/обґрунтуванням дати застосування курсу НБУ, доказів направлення/отримання відповідачем розрахунку суми до стягнення, доказів відображення в обліку якого саме суб`єкта владних повноважень простроченої заборгованості, клопотань про залучення третіх осіб, обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з обов`язковим повідомленням: з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із позовом, дотриманням вимог ДСТУ під час оформлення переліку додатків до адміністративного позову із зазначенням кількості аркушів кожного додатка.

17.09.2024 вх.№44187/24 представник позивача надав до суду клопотання про продовження строків для усунення недоліків, позаяк позивачем 17.08.2024 поштою надіслані повідомлення до Депатаменту Черкаської політики Черкаської міської ради та до Головного управління ДКСУ в Черкаській області про надання інформації, зазначеної в ухвалі від 06.09.2024. Ухвалою від 24.09.2024 суд продовжив позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви додатково десять днів з дати отримання копії ухвали.

Контролюючим органом 17.09.2024 №6925/5/23-00-13-03-07 направлений поштою рекомендований лист Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, Головному управлінню ДКСУ у Черкаській області про надання інформації. Департамент фінансової політики Черкаської міської ради листом від 19.09.2024 №13503/23791-01-20 повідомив, що стягнення простроченої заборгованості КП «Черкасиводоканал» ЧМР перед державним бюджетом за Договором про субкредитування від 17.06.2015 №13010-5/63, облік якої не належить до повноважень Департаменту, а тому запитувана інформація у листі відсутня.

Головне управління ДКСУ у Черкаській області листом від 20.09.2024 №05.1-05-06/9175 повідомило, що відповідно до вимог статті 17 Бюджетного кодексу України, на виконання Постанови №174, відповідних листів Міністерства фінансів України та інформації щодо стану простроченої заборгованості позичальників (боржників) перед державним бюджетом, за кредитами, залученими державою, направленою Державною казначейською службою України, управлінням Державної казначейської служби України у Черкасах щомісячно на адресу ГУ ДПС у Черкаській області направляється вся необхідна інформація щодо простроченої заборгованості КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та направляються подання на таку заборгованість. Відповідно до інформації «Про відшкодування витрат державного бюджету за кредитами, залученими державою», направленої Державною казначейською службою України на адресу Головного управління станом на 01.08.2024 прострочена заборгованість КП «Черкасиводоканал» перед державним бюджетом з погашення субкредиту, наданого відповідно до Договору про субкредитування від 17.06.2015 №13010-05/63 становить: сума основного боргу - 837 792,82 дол. США;плата за користування кредитами (позиками), залученими державою (відсотки) - 630 301,86 дол. США; пеня, нарахована на прострочену заборгованість - 121 272,02 грн. Міністерство фінансів України листом від 23.08.2024 №19000-04-5/24817 поінформувало Головне управління ДКС про направлення копій Договору про субкредитування від 17.06.2015 №13010-05/63 та Додаткових угод від 07.06.2019 №13010-05/63-1, №13010-05/63-2, №13010-05/63-3, від 18.05.2021 №13010-05/63-4, а також завірена копія рахунку, виставлена Мінфіном до оплати за період з 16.12.2023 до 15.06.2024.

У клопотанні від 17.09.2024 вх.№44187/24 представник позивача просить суд витребувати у Міністерства фінансів України та Державної казначейської службі України інформацію та документи задля усунення недоліків у справі №580/8711/24.

У Конституції України та Законі України «Про судоустрій і статус суддів» закріплена заборона втручання у здійснення правосуддя у будь-який спосіб. Вплив на суддів у будь-який спосіб заборонений (рішення Конституційного Суду від 1.12.2004 №19-рп/2004). Основні принципи незалежності судових органів, закріплені в резолюціях №№40/32 та 40/146 Генеральної асамблеї ООН, рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 13.10.94 №(94)12 та від 17.11.2010 №CM/Rec (2010) вимагають від держав-учасниць ужиття всіх належних заходів для забезпечення поваги, захисту та сприяння незалежності й неупередженості суддів.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, що він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною (Іларіон Томаров. Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей/https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, що розуміється у виявленні та дослідженні доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, проте клопотання про витребування доказів подано позивачем до відкриття провадження провадження у справі (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Витребування доказів можливе на стадії відкриття провадження у справі та під час підготовчого провадження. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ст. 79 КАС України.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, що не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

У матеріалах справи немає обгрунтованого клопотання про залучення третіх осіб, зокрема: про участь у справі Міністерства фінансів України, позаяк позивач звертає увагу, що пеня на прострочену заборгованість нараховується МФУ; органи казначейства надають щомісячно у паперовому вигдяді подання про стягнення такої заборгованості із зазначенням кодів бюджетної класифікації.

У заявах про усунення недоліків немає обгрунтування щодо формування вимоги і іншій валюті, обліку заборгованості у валюті без застосування курсу НБУ на конкретну дату.

Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів. Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів передбачає, що державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ (ч.1 ст.5).

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Матеріали заявленого клопотання про витребування доказів не містять відомостей про вжиття заходів позивачем для отримання відомостей з доказами на підтвердження відображення на балансі Головного управлінням ДКС України у Черкаській області на рахунку позабалансового обліку, позаяк надана копія листа від 20.09.2024 не містить додатків на підтвердження. На субрахунках 9435 «Нараховані штрафні санкції за кредитами (позиками), залученими державою та під державні гарантії» (9445 «Нараховані штрафні санкції за кредитами (позиками), залученими місцевими бюджетами та/або під місцеві гарантії») ведеться облік нарахованих штрафних санкцій на прострочену заборгованість перед бюджетом за кредитами (позиками), залученими державою (місцевими бюджетами) та/або під державні (місцеві) гарантії. За кредитом субрахунків відображаються суми нарахованих штрафних санкцій на прострочену заборгованість перед бюджетом за кредитами (позиками), залученими державою (місцевими бюджетами) та/або під державні (місцеві) гарантії. За дебетом субрахунків відображаються суми штрафних санкцій, нарахованих на прострочену заборгованість перед бюджетом за кредитами (позиками), залученими державою (місцевими бюджетами) та/або під державні (місцеві) гарантії, після їх фактичного надходження до бюджету або списання у порядку, визначеному законодавством (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0085-16#Text).

У переліку додатків до позовної заяви не надані щомісячні подання Головного управлінням ДКС України у Черкаській області про стягнення заборгованості із зазначенням кодів бюджетної класифікації.

Суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України є необгрунтованим, не відповідає вимогам ч.2 ст. 80 КАС України.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Керуючись ст. 2, 9, 44, 45, 80, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.09.2024 вх.№45520/24 про витребування доказів у Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Черкаській області про неприпустимість зловживання процесуальними правами (ст.45 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА