ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повна)
23 вересня 2024 року м. ЧернігівСправа № 620/4443/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участю секретаря Кухаренко О.О.,
представників позивача Рябовол Д.В., Падалки Ю.С.,
представників відповідача Щербини Т.В., Полегешко Л.А.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІАР ЕНЕРДЖІ до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю КЛІАР ЕНЕРДЖІ звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 № 13298/ж10/25-01-07-00 щодо не реєстрації податкових накладних та застосування штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання, але не більше 3400 грн, у сумі 27 200 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 № 13297/ж10/25-01-07-00 про збільшення суми грошового зобов`язання ПДВ із вироблених в Україні товарів на суму 11 406 139, 00 грн, в тому числі основний платіж 9124911 грн, штрафні санкції 2281228 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 № 13296/ж10/25-01-07-00 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток - сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 10 058 095 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 № 13295/ж10/25-01-07-00 про збільшення суми грошового зобов`язання податку на прибуток приватних підприємств на суму 26752056 грн, в тому числі основний платіж 21401645 грн, штрафні санкції 5350411 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача Падалка Ю.С. просить прийняти заяву про відмову від позовних вимог в частині та закрити провадження у справі щодо податкового повідомлення-рішення від 13.12.2023 № 13298/ж10/25-01-07-00 від 13.12.2023 року в частині незареєстрованої податкової накладної при використанні послуг (придбаних у DNVGL Poland) в операціях місця постачання яких розташоване за межами України на суму 223660,00 грн та суму ПДВ 44732,00 грн та суму штрафних санкцій 3400,00 грн.
Представник позивача Рябовол Д.В. в судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог підтримала, просила задовольнити.
Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №13298/ж10/25-01-07-00 від 13.12.2023 в сумі 3400,00 грн необхідно закрити.
Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІАР ЕНЕРДЖІ до Головного управління ДПС у Чернігівській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №13298/ж10/25-01-07-00 від 13.12.2023 в сумі 3400,00 грн - закрити.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 27.09.2024.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2024 |
Оприлюднено | 30.09.2024 |
Номер документу | 121937154 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Оксана ТИХОНЕНКО
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні