Постанова

від 27.09.2024 по справі 440/17039/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Л.М. Петрова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 р. Справа № 440/17039/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДТЕПЛО на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2024, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/17039/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДТЕПЛО

до Львівської митниці Державної митної служби України

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРБУДТЕПЛО (надалі - позивач, ТОВ УКРБУДТЕПЛО ) звернулось до суду з позовом доЛьвівської митниці Державної митної служби України (надалі також відповідач), у якому позивач просив:

-визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 11.10.2023 №КТ- UA209000-0259-2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 209230/2023/002633.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що Львівська митниця не врахувала надані декларантом документи, які містять відомості про товар, достатні для класифікації товару, не повідомила які самі невідповідності у описі товару та супровідних документах не надають можливості здійснити контроль правильності класифікації товару, не взяла до уваги ні додані до митної декларації, ні подані додатково декларантом документи, внаслідок чого абсолютно безпідставно та протиправно прийняла рішення від 11.10.2023 №КТ- UA209000-0259-2023, а також незаконно відмовила в митному оформленні товару, сформувавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенні №UA 209230/2023/002633. Вказує, що судом першої інстанції формально було встановлено, що здійснення відповідачем контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД відбулося у зв`язку із спрацюванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, без фактичного дослідження наданих митному органу документів. Також позивач стверджує, що Висновок СЛЕД Держмитслужби №142000-3102-0202 від 09.10.2023 не відповідає вимогам чинного законодавства, він не містить дати, місця проведення дослідження та підстав проведення, замовником дослідження є Київська митниця, висновок не містить запитань, поставлених перед експертом. Вказаний висновок містить лише припущення щодо можливого віднесення зразків до певного виду прокату, однак не містить точних тверджень з приводу наявності покриття прокату та віднесення його до певного коду товару згідно УКТ ЗЕД. Тобто, такий висновок, який не відповідає вимогам ч. 9 ст. 357 Митного кодексу України та містить лише припущення щодо можливості віднесення прокату до певної групи товарів, не міг прийматись до уваги відповідачем. У свою чергу, висновки експертів, виготовленими на замовлення позивача, повністю спростовують висновок проведений на замовлення митного органу та вказують на протиправність рішення про визначення коду товару згідно УКТЗЕД, зокрема висновок №В-80 від13.10.2023 Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати та акта експертизи №1-11/1 від 13.10.2023 Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати.

Відповідач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 311 КАС Українисуд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.02.2023 між ТОВ "УКРБУДТЕПЛО" (підрядник) та ПРАТ "Харківська ТЕЦ-5" (замовник) укладено договір на виконання робіт, згідно з умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов`язався власними силами та засобами на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту водогрійного котла ПТВМ-180 ст.№ 4, в строки та на умовах, що визначені в цьому договорі.

З метою виконання зазначеного вище договору 16.03.2023 між ТОВ "УКРБУДТЕПЛО" (покупець) та компанією "HUNAN STANDARD STEEL.CO, LTD (China)" (продавець) укладено контракт №HS24854MW, за умовами якого продавець зобов`язується продати та забезпечити поставку на умовах FCA port Gdynia (Інкотермс-2010) безшовні сталеві труби та сталеві пластини (далі іменується - "товар") в кількості, асортименті і по цінам, зазначеним у Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Контракту, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти від продавця товар (пункт 1.1 контракту).

Продавець зобов`язаний підготувати товар для поставки покупцю та здійснити таку поставку протягом 50 календарних днів від дня перерахування покупцем на рахунок продавця 100 % оплати (пункт 1.2 контракту).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 та 2.3 контракту ціна вказана на умовах доставки FCA порт Gdynia і встановлюється в наступних грошових одиницях (валютах): грошова одиниця - долар США (код 840).

Загальна сума цього контракту складає 316,714,06$.

Загальна сума договору розуміється на умовах поставки FCA порт Gdynia відповідно до положень INCOTERMS 2010 та включає вартість товару, пакування для транспортування, маркування.

Оплата за цим контрактом здійснюється у валюті доларах США ($) шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок продавця. Момент оплати - це момент отримання коштів на поточний рахунок продавця (пункт 4.1 контракту).

Згідно з Додатком №1 до контракту товар, що поставляється на умовах поставки FCA порт Gdynia - безшовні сталеві труби та сталеві пластини.

На виконання умов контракту від 16.03.2023 №HS24854MW та Додатку №1 до нього з метою розмитнення придбаного у "HUNAN STANDARD STEEL.CO, LTD (China)" товару декларантом подано до митного органу електронну митну декларацію №23UA209230095578U8 від 08.09.2023, згідно якої позивачем ввезено на територію України наступні товари:

1) Товар №1 - труби безшовні холоднокатані (обтиснені у холодному стані) з вуглецевої сталі, не прецизійні, круглого поперечного перерізу, без різьби, без фітингів, та без теплової ізоляції, з заглушками на кінцях. Виготовлені із сталі марки 20 згідно GBT 8163: - товщина стінки 3,5 мм, -0/+5 мм, зовнішній діаметр 28 мм, довжина 9 м, -0/+20 мм. Містить вуглецю С=0,20% , сірка S=max 0,018%, фосфору Р=0,006%, хрому Сr=0,006%, нікелю Nі=0,01%, міді Сu=0,008%, - 3 зв`язки (пачки). Загального цивільного використання не для військового призначення, не належить до товарів подвійного використання, що можуть використовуватися у створенні звичайних видів озброєнь військової чи спеціальної техніки та створення ракетної зброї. Торгівельна марка - HUNAN STANDARD STEEL.CO, LTD. Країна виробництва - Китай (CN), загальна вартість 11685,63 дол США за 7149 кг; код товару за УКТ ЗЕД - 73043180;

2) Товар №2 - прокат плоский з вуглецевої сталі, в листах завширшки 1500 мм, холоднокатаний, неплкований, без гальванічного або іншого покриття, виготовлений із сталі марки Q235В згідно GВ/Т 700-2006; сталь холоднокатана, розмір 2х2400х1500 мм - 4 пачки. Торгівельна марка - НSCO. Виробник - HUNAN STANDARD STEEL.CO, LTD. Країна виробництва - Китай (CN), загальна вартість 18314,55 дол США за 12790 кг; код товару за УКТ ЗЕД - 72092690;

3) Товар №3 - прокат плоский з вуглецевої сталі, в листах завширшки 1500 мм, холоднокатаний, неплкований, без гальванічного або іншого покриття, виготовлений із сталі марки Q235В згідно GВ/Т 700-2006; сталь холоднокатана, розмір 3х2400х1500 мм - 1 пачка. Торгівельна марка - НSCO. Виробник - HUNAN STANDARD STEEL.CO, LTD. Країна виробництва - Китай (CN), загальна вартість 1732,65 дол США за 1210 кг; код товару за УКТ ЗЕД - 72092500.

За результатами спрацювання системи управління ризиками за митною декларацією від 08.09.2023 №23UA209230095578U8 автоматизованою системою митного оформлення визначено необхідність проведення митного огляду товарів №2 і №3 та здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) із залученням спеціалізованого підрозділу митниці.

Під час проведення митного огляду товарів було забезпечено відбір проб (зразків) товарів та направлено їх до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) з метою проведення експертизи та встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

За результатами проведених досліджень СЛЕД Держмитслужби оформлено та направлено до Львівської митниці висновок від 09.10.2023 №142000-3102-0202, згідно з яким за визначеними показниками надані на дослідження зразки можуть бути віднесені до відрізків прокату з нелегованої (вуглецевої) сталі з металевим покриттям цинку, а також неметалевим поверхневим чорним покриттям на основі стирол/акриловихполімерів/співполімерів; встановити спосіб нанесення покриття не представляється можливим за відсутності в СЛЕД Держмитслужби експертних можливостей.

Як наслідок, по товарах №2 та №3 митної декларації від 08.09.2023 №23UA209230095578U8 Львівською митницею винесено класифікаційне рішення про визначення коду товару від 11.10.2023 №КТ-UA209000-0259-2023, згідно з яким товари №2 та №3 класифіковано кодом 7210708000 згідно з УКТ ЗЕД та визначено опис, що відповідає результатам досліджень СЛЕД Держмитслужби:

"Товар №2 - Прокат плоский з нелегованої (вуглецевої) сталі марки Q235B, розмір 2x2400x1500 мм, з металевим покриттям цинку, а також поверхневим чорним покриттям на основі стирол/акрилових полімерів/співполімерів. Торговельна марка HSCO. Виробник HUNAN STANDARD STEEL CO., LTD";

"Товар №3 - Прокат плоский з нелегованої (вуглецевої) сталі марки Q235B, розмір 3x2400x1500 мм, з металевим покриттям цинку, а також поверхневим чорним покриттям на основі стирол/акрилових полімерів/співполімерів. Торговельна марка HSCO. Виробник HUNAN STANDARD STEEL CO., LTD".

Також, у зв`язку з неможливістю завершення митного оформлення внаслідок невірно заповнених граф 31, 33 МД по товарах №2, №3 відповідно до КТ від 11.10.2023 №КТ-UA209000-0259-2023 (порушено умови декларування, передбачені п. 1, п. 8 ст. 257 МКУ, ПКМУ від 21.05.2012 №450) та не зазначення висновку СЛЕД Держмитслужби від 09.10.2023 №142000-3102-0202, митним органом оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/002633.

Не погодившись із класифікаційним рішенням про визначення коду товару від 11.10.2023 №КТ-UA209000-0259-2023 та карткою відмови №UA209230/2023/002633, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що що у спірному випадку по товарах №2 та №3 митної декларації від 08.09.2023 №23UA209230095578U8 Львівською митницею правомірно та обґрунтовано винесено класифікаційне рішення про визначення коду товару від 11.10.2023 №КТ-UA209000-0259-2023 з класифікацією обох товарів кодом 7210708000 згідно з УКТ ЗЕД та визначений опис, що відповідає результатам досліджень СЛЕД Держмитслужби: "Прокат плоский з нелегованої (вуглецевої) сталі марки Q235B, розмір 2x2400x1500/3x2400x1500мм, з металевим покриттям цинку, а також поверхневим чорним покриттям на основі стирол/акрилових полімерів/співполімерів. Торговельна марка HSCO. Виробник HUNAN STANDARD STEEL CO., LTD".

Отже, з огляду на правомірність прийняття митним органом рішення від 11.10.2023 №КТ-UA209000-0259-2023 суд першої інстанції вважав правомірним прийняття на підставі вказаного рішення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 209230/2023/002633 з посиланнями на неможливість завершення митного оформлення у зв`язку з невірно заповненими графами 31, 33 МД від 08.09.2023 №23UA209230095578U8 та необхідність подання нової МД із врахуванням КТ від 11.10.2023 №КТ-UA209000-0259-2023 та висновку СЛЕД від 09.10.2023 №142000-3102-0202.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України, в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішення та картки відмови) законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 318 МК України митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 МК України засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частинами 1, 8 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі надання забезпечення сплати митних платежів);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно до ч. 1 - 5, 7 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Термін "класифікація товару" для цілей розділу ІV МК України міститься в пункті 2 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650) та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 2 розділу І Порядку №650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку №650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

Згідно з пунктами 3-5, 7-15 розділу ІІ Порядку №650 у разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

У разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації.

У разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу.

Передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює посадова особа ПМО за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) шляхом оформлення запиту за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку виконання митних формальностей (далі - Запит).

Запит оформлюється в електронній формі, а відомості про оформлення Запиту вносить у встановленому порядку до АСМО посадова особа ПМО, яка оформила цей Запит.

Запит, що надійшов до Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, реєструється у встановленому порядку в журналі реєстрації та обліку Рішень (далі - Журнал Рішень) за допомогою АСМО. Форму Журналу Рішень наведено в додатку 2 до цього Порядку.

Якщо за результатами розгляду Запиту у Підрозділу або підрозділу митних компетенцій виникає потреба у проведенні митного огляду з метою ідентифікації та встановлення характеристик товарів, визначальних для їх класифікації відповідно до вимог УКТЗЕД, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій ініціює проведення такого митного огляду та має право особисто брати участь у здійсненні такого митного огляду.

Після оформлення Запиту завершення виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією покладається на Підрозділ або підрозділ митних компетенцій. Результати виконання митної формальності вносить у встановленому порядку до АСМО посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, яка виконувала таку митну формальність.

Посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у строк не більше 10 календарних днів з дня отримання Запиту здійснює класифікацію товарів, за результатами якої: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТЗЕД; або приймає Рішення.

У разі якщо відповідно до пункту 5 або 9 цього розділу підтверджується задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, але для подальшого митного оформлення товару з дотриманням вимог законодавства необхідним є внесення змін у графу 31 митної декларації в частині опису товару, ПМО надсилає декларанту або уповноваженій ним особі електронне повідомлення, у якому зазначаються необхідні зміни в описі товару. У такому разі митний орган надає дозвіл на відкликання митної декларації через необхідність зміни опису товару у графі 31 митної декларації щодо товару, задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД якого підтверджено.

Рішення приймається у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації.

Для прийняття Рішення використовуються відомості, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, а також документи та відомості, надані разом із Запитом та/або у порядку, передбаченому пунктом 12 цього розділу.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі відомостей, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, документів та відомостей, наданих разом із Запитом, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

У разі надсилання повідомлення, передбаченого пунктом 12 цього розділу, строк, встановлений у пункті 9 цього розділу, призупиняється з дня надсилання такого повідомлення і поновлюється з дня отримання додаткових документів та/або відомостей або з дня отримання відмови від надання додаткових документів та/або відомостей.

У разі ненадання додаткових документів та/або відомостей посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій здійснює класифікацію товарів за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі виникнення: необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; складних випадків класифікації товарів, вирішення яких потребує проведення досліджень.

У такому разі Підрозділ або підрозділ митних компетенцій готує та надсилає запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) із зазначенням переліку завдань та питань, що мають бути з`ясовані для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів та операції із ними здійснюються відповідно до статей 356 та 357 Кодексу.

Результати проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів доводяться до Підрозділу, який надіслав запит, передбачений пунктом 15 цього розділу.

У разі проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів строк прийняття Рішення не має перевищувати 40 календарних днів з дня отримання Запиту.

Відповідно до пунктів 19-23 Порядку №650 до прийняття Рішення декларант або уповноважена ним особа має право звернутися до митного органу із заявою про випуск товарів, які декларуються, за тимчасовою декларацією.

За допомогою АСМО Рішення оформлюється, підписується шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису посадової особи, яка його прийняла, та передається до ПМО.

Прийняте Рішення реєструється в Журналі Рішень та вноситься до бази даних «Класифікаційні рішення» єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів (далі - ЄАІС).

Рішення є обов`язковим для митних цілей, діє три роки з дати його прийняття, крім випадків скасування або анулювання такого Рішення до закінчення строку його чинності.

У разі застосування Рішення відомості, які вносить декларант або уповноважена ним особа у графи 31 та 33 митної декларації щодо товару, якого стосується таке Рішення, мають відповідати інформації, зазначеній у графі 6 Рішення, а реєстраційний номер Рішення та дата його прийняття зазначаються у графі 44 митної декларації.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов контракту від 16.03.2023 №HS24854MW та Додатку №1 до нього з метою розмитнення придбаного у "HUNAN STANDARD STEEL.CO, LTD (China)" товару декларантом подано до митного органу електронну митну декларацію №23UA209230095578U8 від 08.09.2023, згідно якої позивачем ввезено на територію України, зокрема, такі товари:

Товар №2 - прокат плоский з вуглецевої сталі, в листах завширшки 1500 мм, холоднокатаний, неплкований, без гальванічного або іншого покриття, виготовлений із сталі марки Q235В згідно GВ/Т 700-2006; сталь холоднокатана, розмір 2х2400х1500 мм - 4 пачки. Торгівельна марка - НSCO. Виробник - HUNAN STANDARD STEEL.CO, LTD. Країна виробництва - Китай (CN), загальна вартість 18314,55 дол США за 12790 кг; код товару за УКТ ЗЕД - 72092690;

Товар №3 - прокат плоский з вуглецевої сталі, в листах завширшки 1500 мм, холоднокатаний, неплкований, без гальванічного або іншого покриття, виготовлений із сталі марки Q235В згідно GВ/Т 700-2006; сталь холоднокатана, розмір 3х2400х1500 мм - 1 пачка. Торгівельна марка - НSCO. Виробник - HUNAN STANDARD STEEL.CO, LTD. Країна виробництва - Китай (CN), загальна вартість 1732,65 дол США за 1210 кг; код товару за УКТ ЗЕД - 72092500.

У зв`язку із спрацюванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (Спрацювання АСУР) під час митного оформлення імпортованого позивачем згідно МД від 08.09.2023 №23UA209230095578U8 товару №2, №3 ПМО UA209230 оформлено запит до Львівської митниці від 11.09.2023 №124 щодо здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД із залученням спеціалізованого підрозділу митниці для прийняття рішення про визначення коду товару.

При цьому, під час проведення митного огляду товарів було забезпечено також відбір проб (зразків) товарів та направлено їх до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) з метою проведення експертизи та встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Будь-яких зауважень з приводу порушення митним органом визначеного законодавством порядку проведення відбору проб (зразків) товарів ані позовна заява, ані відповідь на відзив на позовну заяву не містять.

У відповідь на запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) Львівської митниці від 26.09.2023 №210, вих. від 27.09.2023 №7.4-28-08-01/1473 (вх.СЛЕД Держмитслужби №4930/7/7.4 від 29.09.2023) Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) надано висновок від 09.10.2023 №142000-3102-0202.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів позивача про невідповідність висновку від 09.10.2023 №142000-3102-0202 вимогам чинного законодавства, оскільки останній містить інформацію, передбачену ч. 9 ст. 357 МК України.

Так, згідно вказаного висновку від 09.10.2023 №142000-3102-0202 зразок №1 (товар №2) має вигляд відрізку плоского прокату чорного кольору, поверхня гладка, глянцева, товщина 2,00+/-0,01 мм, а зразок №2 (товар №3) має вигляд відрізку плоского прокату чорного кольору, поверхня гладка, глянцева, товщина 3,00+/-0,01 мм.

Після зачищення поверхні від верхнього чорного покриття встановлено, що до визначеного на поверхні зразків елементного вкладу входять: залізо, цинк, а також в невеликих кількостях виявлено кремній, марганець, алюміній, мідь, сірка.

За визначеними показниками надані на дослідження зразки виготовлені зі сталі нелегованої (вуглецевої) з металевим покриттям цинку, а також неметалевим поверхневим покриттям чорного кольору на основі стирол/акрилових полімерів/співполімерів.

Відтак, за визначеними показниками надані на дослідження зразки мають бути віднесені до відрізків прокату плоского з нелегованої (вуглецевої) сталі з металевим покриттям цинку, а також неметалевим поверхневим чорним покриттям на основі стирол/акрилових полімерів/співполімерів.

Встановити спосіб нанесення покриття не представляється можливим за відсутності в СЛЕД Держмитслужби експертних можливостей.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в Україні, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.10.2022 № 2697-IX "Про Митний тариф України" (далі - Закон), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

УКТ ЗЕД розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов`язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану Систему опису та кодування товарів (далі ГС), договірною стороною якої, з набуттям усіх прав та зобов`язань, передбачених статтями цієї Конвенції Україна стала 26.08.2002. Україна, зокрема, зобов`язана застосовувати Основні правила інтерпретації Гармонізованої Системи опису та кодування товарів, примітки до розділів, груп.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група два знаки, позиція чотири знаки, підпозиція шість знаків, категорія вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів.

За структурою УКТ ЗЕД на рівні товарної підпозиції співпадає з ГС, а на рівні товарної категорії з Комбінованою номенклатурою європейського співтовариства (далі КН ЄС).

Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів (далі ОПІ) №1, затвердженого Законом України від 19.10.2022 №2697-IX "Про Митний тариф України", для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарної позиції.

Згідно з ОПІ № 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД здійснюється із врахуванням так званої "дефісної системи". Дефісна система передбачає зазначення певної кількості рисок (дефісів) перед текстовим найменуванням деталізованих угрупувань УКТ ЗЕД. Кількість дефісів відповідає рівню деталізації. Оскільки порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації, то необхідно враховувати кількість дефісів (рівень деталізації) і не можна порівнювати назви з різною кількістю дефісів (різним рівнем деталізації).

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 (далі - Пояснення).

Слід зауважити, що згідно з УКТ ЗЕД до товарної групи 72 віднесена сталь вуглецева (сталь нелегована).

До товарної позиції 7209 віднесений плоский прокат з заліза або нелегованої сталі, завширшки 600 мм або більше, холоднокатаний (обтиснений у холодному стані), неплакований, без гальванічного або іншого покриття.

Прокат плоский з заліза або нелегованої сталі завширшки 600 мм або більше, плакований, з гальванічним або іншим покриттям віднесений, натомість, до товарної позиції 7210.

До товарної підпозиції 721070 віднесений зазначений прокат пофарбований, лакований або покритий пластмасою.

До товарної під категорії 7210708000 віднесений зазначений прокат інший, ніж біла жерсть та вироби з гальванічним або іншим покриттям оксидами хрому або хромом та оксидами хрому, лаковані.

З викладеного слідує, що основною кваліфікуючою ознакою товарів №2 та №3 у спірному випадку є наявність на них покриття (металеве покриття цинку, а також неметалеве поверхневе покриття чорного кольору на основі стирол/акрилових полімерів/співполімерів), що зафіксовано у висновку СЛЕД Держмитслужби від 09.10.2023 №142000-3102-0202, в той час як товарна позиція 7209 виключає можливість наявності будь-якого покриття.

Щодо посилань позивача на висновок судового експерта Власенко Лариси Віталіївни від 31.10.2023 №П-99 за результатами проведення товарознавчого дослідження, висновок судового експерта ОСОБА_1 від 03.11.2023 №0211/1 за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження, а також на протоколи спектрометрій методом оптичної емісії №7.8/1023-с-1 та №7.8/1023-с-2, як на доказ, який свідчить про правильність визначення позивачем у митній декларації кодів УКТ ЗЕД щодо товарів №2 та №3, суд зазначає, що безпосередньо у зазначених документах відображені відомості про наявність на товарах №2 та №3 грубого покриття чорного кольору.

При цьому, визнаючи наявність покриття на товарах №2 та №3, експерти не надають цьому оцінку в контексті вірності застосування позивачем у МД до товарів саме кодів УКТ ЗЕД 72092690 та 72092500.

Також позивач, не погоджуючись із визначеним митним органом кодом товару посилається на експертний висновок №В-80 від 13.10.2023 Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати та акт експертизи №1-11/1 від 13.10.2023 Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати, відповідно до яких товар №2 та №3 відповідає коду УКТ ЗЕД 7209269000 та 7209250000.

Однак, на переконання суду, вказані вище експертний висновок та акт не є належними доказами підтвердження кодів товарів за УКТ ЗЕД, оскільки відповідно до положень ч. 8 ст. 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислові палати мають право:

- проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців;

- представляти і захищати законні інтереси торгово-промислової палати або за дорученням її членів їх інтереси;

- надавати за дорученням українських та іноземних юридичних і фізичних осіб послуги, пов`язані із захистом їх прав та інтересів, відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України;

- звертатися за дорученням осіб, права яких порушені, до Антимонопольного комітету України із заявами про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції;

- проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість;

- засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності. Торгово-промислова палата України та торгово-промислові палати України залучаються до надання експертних висновків про походження товарів в тих випадках, коли відповідно до міжнародних договорів України повноваження видачі сертифікатів походження товарів надані митному органу, якщо інше не визначено такими міжнародними договорами. Порядок надання експертних висновків встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- здійснювати декларування зовнішньоторговельних вантажів у випадках, передбачених законом;

- організовувати міжнародні виставки, національні виставки іноземних держав і окремих іноземних фірм, забезпечувати підготовку і проведення виставок українських товарів в Україні та за її межами;

- організовувати семінари, конференції, ділові переговори з економічних питань за участю українських підприємців та іноземних фірм як в Україні, так і за її межами;

- укладати необхідні для виконання функцій палат зовнішньоекономічні та інші угоди з українськими та іноземними суб`єктами підприємницької діяльності, а також з окремими громадянами:

видавати інформаційні, довідкові, рекламні та методичні матеріали з питань своєї діяльності, а також газети, журнали та інші друковані матеріали для забезпечення підприємницької діяльності;

створювати, реорганізовувати і ліквідовувати підприємства та інші організації з метою виконання статутних завдань у порядку, встановленому законом;

самостійно визначати методи здійснення своєї діяльності, встановлювати структуру, штатний розпис, чисельність працівників, форми і розміри оплати та матеріального стимулювання їхньої праці згідно з законодавством України;

створювати за ініціативою учасників спору третейські суди відповідно до законодавства України, галузеві або територіальні комітети (ради) підприємців, цільові секції фахівців-консультантів;

здійснювати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.

Тобто, чинним законодавством не надано право Торгово-промисловій палаті проводити експертизи по встановленню саме коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Також суд відмічає й ту обставину, що складення висновку СЛЕД Держмитслужби від 09.10.2023 №142000-3102-0202 та прийняття рішення про визначення коду товару від 11.10.2023 №КТ- UA209000-0259-2023 взагалі передувало як складенню висновків експертів від 31.10.2023 №П-99, від 03.11.2023 №0211/1, протоколів спектрометрій методом оптичної емісії №7.8/1023-с-1 та №7.8/1023-с-2, так і складенню експертного висновку №В-80 від 13.10.2023 та акту експертизи №1-11/1 від 13.10.2023.

Тобто, на момент прийняття спірного рішення висновки експертів від 31.10.2023 №П-99, від 03.11.2023 №0211/1, протоколи спектрометрій методом оптичної емісії №7.8/1023-с-1 та №7.8/1023-с-2, а також експертний висновок №В-80 від 13.10.2023 та акт експертизи №1-11/1 від 13.10.2023 взагалі не існували.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у спірному випадку по товарах №2 та №3 митної декларації від 08.09.2023 №23UA209230095578U8 Львівською митницею правомірно та обґрунтовано винесено класифікаційне рішення про визначення коду товару від 11.10.2023 №КТ-UA209000-0259-2023 з класифікацією обох товарів кодом 7210708000 згідно з УКТ ЗЕД та визначений опис, що відповідає результатам досліджень СЛЕД Держмитслужби: "Прокат плоский з нелегованої (вуглецевої) сталі марки Q235B, розмір 2x2400x1500/3x2400x1500мм, з металевим покриттям цинку, а також поверхневим чорним покриттям на основі стирол/акрилових полімерів/співполімерів. Торговельна марка HSCO. Виробник HUNAN STANDARD STEEL CO., LTD".

Таким чином, з огляду на правомірність прийняття митним органом рішення від 11.10.2023 №КТ-UA209000-0259-2023 суд першої інстанції обгрунтовано вважав правомірним також й прийняття на підставі вказаного рішення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 209230/2023/002633 з посиланнями на неможливість завершення митного оформлення у зв`язку з невірно заповненими графами 31, 33 МД від 08.09.2023 №23UA209230095578U8 та необхідність подання нової МД із врахуванням КТ від 11.10.2023 №КТ-UA209000-0259-2023 та висновку СЛЕД від 09.10.2023 №142000-3102-0202.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову задоволенні позову.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи наведені скаржниками доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Колегія суддів також вважає за доцільне зауважити, що у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 3611, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДТЕПЛО - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 по справі № 440/17039/23 залишити без змін. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий