Ухвала

від 27.09.2024 по справі 420/26538/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/26538/24

УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Одеса

У залі судових засідань № 11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

представника позивача- Глиняної Г.В.

представника відповідача- Малюченка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу для об`єднання в одне провадження справи №420/26538/24 зі справою №420/19447/24, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Фірма «АВТОДЕТАЛЬ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.07.2024 року №315651532070524.

На адресу суду надійшло клопотання, яке підтримав в судовому засіданні представник відповідача про об`єднання справ №420/26538/24 зі справою №420/19447/24 в одне провадження, обґрунтоване тим, що податкове повідомлення-рішення від 29.07.2024 року №315651532070524, що є предметом розгляду у справі №420/26538/24, прийняте за результатом проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Фірми «АВТОДЕТАЛЬ» у формі ТОВ, відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, за наслідком прийнятого рішення Державної податкової служби України про результат розгляду скарги від 10.05.2024 року №13616/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновку акта документальної планової виїзної перевірки Фірми «АВТОДЕТАЛЬ» у формі ТОВ від 24.01.2024 року №2457/15-32-07-05-18 та складеного внаслідок наведеного, Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 08.07.2024 року №28706/15-32-07-05-19. Тобто, податкове повідомлення-рішення від 29.07.2024 року №315651532070524, прийняте так би мовити за наслідком позапланової перевірки, але проведеної в частині висновків документальної планової виїзної перевірки. Порушення, які були встановлені в Акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 08.07.2024 року №28706/15-32-07-05-19 фактично підтвердили встановлені раніше порушення в Акті про результати документальної планової виїзної перевірки від 24.01.2024 №2457/15-32-07-05-18, тому є аналогічними.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про об`єднання справ №420/26538/24 зі справою №420/19447/24 в одне провадження, оскільки оскаржуване у справі №420/26538/24 податкове повідомлення-рішення від 29.07.2024 року №315651532070524 не пов`язане із тими податковими повідомленнями-рішеннями, що розглядаються в іншій справі №420/19447/24. Воно є самостійним, а не похідним, та не впливає на результат розгляду іншої справи №420/19447/24, провадження в якій відкрито раніше. Отже, порушення за які застосовано до позивача санкції (ппр) у справі №420/19447/24 не є аналогічними із порушеннями (ппр), які застосовані до позивача у справі №420/26538/24, а навпаки є іншими.

Суд вислухавши думку учасників процесу не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу для об`єднання в одне провадження справи №420/26538/24 зі справою №420/19447/24, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3, 7, 8 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/26538/24 за позовом Фірми «Автодеталь» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.07.2024 року №315651532070524.

Ухвалою від 27.08.2024 року судом прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

При цьому, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/19447/24 за позовом Фірми «Автодеталь» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 21.02.2024 № 3125/15-32-09-04-19, від 21.02.2024 № 664415320705; від 21.02.2024 № 663915320705; від 21.02.2024 № 664315320705 та від 15.05.2024 № 2063215320705.

Податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються по справі №420/19447/24, прийняті на підставі Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 24.01.2024 року №2457/15-32-07-05-18, а податкове повідомлення-рішення, яке оскаржується у справі №420/26538/24, прийняте на підставі Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 08.07.2024 №28706/15-32-07-05-19.

Таким чином, враховуючи те, що предметом розгляду адміністративних справ №420/19447/24 та №420/26538/24 є самостійні податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, які підлягають правовій оцінці окремо кожного наказу про призначення перевірки та акту за її результатами, а також порядку їх прийняття, суд вважає не доцільним об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, оскільки таке об`єднання порушить принципи адміністративного судочинства та не сприятиме оперативності розгляду справ.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №420/19447/24 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про об`єднання справ №420/19447/24 та №420/26538/24 в одне провадження, а також закрито підготовче провадження та призначено справу №420/19447/24 до судового розгляду по суті, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України виключає можливість об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 172, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи №420/26538/24 для об`єднання справ в одне провадження зі справою №420/19447/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 27.09.2024 року.

Суддя Леонід СВИДА