Ухвала

від 26.09.2024 по справі 420/18090/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18090/24

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВА, розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України до Південного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 5 вимоги управління Південного офісу Держаудитслужби від 30.04.2024 року № 151504-12/3-2024 "Про усунення виявлених ревізією порушень"; стягнути з Південного офісу Держаудитслужби судові витрати.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху. Надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

21.06.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, надіслана позивачем.

Ухвалою від 27.06.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 13.08.2024.

В судовому засіданні 13.08.2024 за участю представників сторін була оголошена перерва до 25.09.2024 .

04.09.2024 до суду надійшло клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Представник позивача не надав своєї думки щодо вказаного клопотання.

В судове засідання 25.09.2024 прибув представник відповідача, проти позову заперечує. Щодо клопотання про залучення третьої особи покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні через неявку представника позивача, відсутність клопотання про розгляд справи без його присутності, оголошено перерву до 15.10.2024 до 10 год. 30 хвил.

Розглянувши клопотання представника ФОП ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Підставою залучення до участі у справі третіх осіб з ініціативи відповідача є відповідне клопотання. Особа, яка клопоче про залучення третіх осіб, повинна обгрунтувати: 1) в яких правовідносинах (пов`язаних зі справою) вона перебуває з особою, про залучення ями клопоче, або які правовідносини за участю третьої особи виникнуть внаслідок судового рішення, 2) як рішення суду може вплинути на ці правовідносини, зокрема які права або обов`язки сторони або третьої особи виникнуть, зміняться або припиняться.

Процесуальною підставою для участі третьої особи у справі, незалежно від того з чиєї ініціативи це відбувається (сторони чи суду), є відповідна ухвала суду про залучення третьої особи. Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка грунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обгрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Представник ФОП зазначає, що п.1 вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 30.04.2024 року № 151504-12/3-2024 покладає на підприємця обов`язок сплати додаткових коштів, тому судове рішення може вплинути на права і обов`язки ФОП.

Разом з тим ФОП ОСОБА_2 не має договірних стосунків з позивачем, договір оренди майна укладений нею з Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській області, отже, викладення у п. 1 вимоги висновку про недоотримання від ФОП Голубєвої орендної плати за вказаним договором не має наслідком виникнення безпосередньо у позивача обов`язку вжити заходів щодо стягнення цієї орендної плати.

Cуд вважає, що представником ФОП не обгрунтовані належним чином підстави для залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ФОП ОСОБА_1 , тому суд відмовляє у задоволенні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. З ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 50, 53, 180-181, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА