Ухвала

від 04.12.2024 по справі 420/18090/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18090/24

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВА, розглянувши у підготовчому провадженні у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження в частині вимог в адміністративній справі за позовом

Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України

до Південного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України до Південного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просив:

визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 5 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби від 30.04.2024 року № 151504-12/3-2024 "Про усунення виявлених ревізією порушень"; стягнути з Південного офісу Держаудитслужби судові витрати.

Ухвалою від 27.06.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 13.08.2024.

04.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача Оксани РИБІНОЇ, яка діє на підставі довіреності від 31.10.2024, про відмову від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби від 30.04.2024 року № 151504-12/3-2024 "Про усунення виявлених ревізією порушень"; при цьому позивач посилається на те, що зміст вказаного пункту не накладає на позивача відповідальності за виявлені при ревізії порушення.

04.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача Ксенії ВОЗНІЦИНОЇ (яка є головою комісії з припинення закладу) про відмову позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування пункту 5 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби від 30.04.2024 року № 151504-12/3-2024 "Про усунення виявлених ревізією порушень", з посиланням на те, що захист прав закладу в цій частині позову не потребують захисту в адміністративному судочинстві, позивач подав позов до ТОВ "УКРГАЗДОБИЧ" до господарського суду м. Києва 9справа № 910/7735/24).

Представники позивача в клопотаннях підтвердили розуміння наслідків закриття провадження у справі, які передбачені ст. 239 КАСУ.

Розглянувши клопотання представників позивача, суд встановив наступне.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки відмова позивача від частини позовних вимог не порушує нічиїх прав та свобод.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183, 238, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» .

Закрити провадження у справі в частині вимог про визнати протиправним та скасування пункту 1 та пункту 5 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби від 30.04.2024 року № 151504-12/3-2024 "Про усунення виявлених ревізією порушень";

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяВікторія ХОМ`ЯКОВА