Ухвала

від 27.09.2024 по справі 567/1607/24

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №567/1607/24

Провадження №2-о/567/75/24

УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177, 300 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Острозької міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою іншої особи,

встановив:

в Острозькийрайонний судРівненської областіз заявоюпро звільненнявід повноваженьопікуна тапризначення опікуном ОСОБА_3 іншої особизвернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Острозької міської ради.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177, 300 ЦПК України.

Заява подана з порушенням вимог ст.175, 177, 300 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

В порушення вказаних вимог, заява ОСОБА_1 не містить подання органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_3 іншої особи.

Окрім того, заява ОСОБА_1 не містить зазначення документального підтвердження того, в яких відносинах (родинних) перебувають між собою ОСОБА_2 та недієздатний ОСОБА_3 .

Крім того, в додатках до заяви міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 та витяг про зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб, зміст яких неможливо прочитати через неякісне виготовлення копій зазначених документів.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки заявизаявнику слідусунути протягомдесяти днівз дняотримання даноїухвали шляхом: надання суду подання органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_3 іншої особи; зазначення документально підтверджених доказів перебування сторін у родинних відносинах; надання копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та витягу про зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб, належної якості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294, 300, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Острозької міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою іншої особи залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.