Ухвала
від 14.10.2024 по справі 567/1607/24
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №567/1607/24

Провадження №2-о/567/75/24

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Бузинарського Михайла Юрійовича про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,орган опікита піклуванняОстрозької міськоїради,про звільненнявід повноваженьопікуна тапризначення опікунанад недієздатноюособою іншоїособи, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Острозької міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою іншої особи.

14.10.2024в системі"Електроннийсуд"представником заявника адвокатомБузинарським М.Ю.сформовано клопотанняпро участьв судовихзасіданнях врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Беручи до уваги те, що судом, на час розгляду цього клопотання, не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника заявника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення оперативності судового розгляду,враховуючи введеннявоєнного стануна всійтериторії Українита місцезнаходженняробочого місцяпредставника заявника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.212ЦПК України

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судові засіданняу справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Острозької міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою іншої особи, за участю представника заявника адвоката Бузинарського Михайла Юрійовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявника, що, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвалинадіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

СудОстрозький районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення14.10.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122268871
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Інші справи окремого провадження

Судовий реєстр по справі —567/1607/24

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні