Постанова

від 27.09.2024 по справі 400/3627/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3627/24

Перша інстанція: суддя Брагар В. С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийняті Миколаївською митницею:

1) №UA504170/2023/000074 від 24.10.2023 року; 2) №UA504170/2023/000070 від 24.10.2023 року; 3) №UA504170/2023/000072 від 24.10.2023 року; 4) №UA504170/2023/000075 від 24.10.2023 року; 5) №UA504170/2023/000073 від 24.10.2023 року; 6) №UA504170/2023/000079 від 24.10.2023 року; 7) №UA504170/2023/000076 від 24.10.2023 року; 8) №UA504170/2023/000077 від 24.10.2023 року; 9) №UA504170/2023/000078 від 24.10.2023 року; 10) №UA504170/2023/000083 від 25.10.2023 року; 11) №UA504170/2023/000080 від 25.10.2023 року; 12) №UA504170/2023/000081 від 25.10.2023 року; 13) №UA504170/2023/000084 від 25.10.2023 року; 14) №UA504170/2023/000085 від 25.10.2023 року; 15) №UA504170/2023/000082 від 25.10.2023 року; 16) №UA504170/2023/000086 від 25.10.2023 року; 17) №UA504170/2023/000088 від 25.10.2023 року; 18) №UA504170/2023/000087 від 25.10.2023 року; 19) №UA504170/2023/000090 від 25.10.2023 року; 20) №UA504170/2023/000094 від 26.10.2023 року; 21) №UA504170/2023/000089 від 25.10.2023 року; 22) №UA504170/2023/000091 від 26.10.2023 року; 23) №UA504170/2023/000092 від 26.10.2023 року; 24) №UA504170/2023/000096 від 26.10.2023 року; 25) №UA504170/2023/000093 від 26.10.2023 року; 26) №UA504170/2023/000097 від 26.10.2023 року; Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.04.2024 60 27) №UA504170/2023/000095 від 26.10.2023 року; 28) №UA504170/2023/000098 від 26.10.2023 року; 29) №UA504170/2023/000099 від 26.10.2023 року; 30) №UA504170/2023/000100 від 26.10.2023 року; 31) №UA504170/2023/000101 від 26.10.2023 року; 32) №UA504170/2023/000102 від 27.10.2023 року; 33) №UA504170/2023/000105 від 27.10.2023 року; 34) №UA504170/2023/000104 від 27.10.2023 року; 35) №UA504170/2023/000103 від 27.10.2023 року; 36) №UA504170/2023/000106 від 27.10.2023 року; 37) №UA504170/2023/000107 від 27.10.2023 року; 38) №UA504170/2023/000108 від 27.10.2023 року; 39) №UA504170/2023/000109 від 27.10.2023 року;

- зобов`язати Миколаївську митницю здійснити всі необхідні дії з митного оформлення в режимі імпорту (випуску для вільного обігу) задекларованих товарів ТОВ Техноторг-Дон.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ Техноторг-Дон зазначило, що ним до митниці подані документи для митного оформлення товару (тракторів), які раніше придбані у відкритого акціонерного товариства Мінський тракторний завод (далі - ВАТ МТЗ). Відповідач відмовив у митному оформленні, прийнявши спірні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з тих підстав, що виробник транспортних засобів (тракторів) - ВАТ МТЗ внесений до переліку юридичних осіб, до яких застосовані спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи згідно з ст. 5 ч. 3 Закону України Про санкції та рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року. Позивач зазначив, що наведені обмеження безпідставно застосовані відповідачем до спірних правовідносин з розмитнення товару, адже господарська операція між ТОВ Техноторг-Дон і ВАТ МТЗ була повністю завершена шляхом її повного виконання обома сторонами ще до моменту введення в дію санкцій та обмежень, які не мають зворотної дії в часі. На теперішній час позивач набув право власності на товар і безпідставна відмова відповідача в його розмитненні порушує його законні права власника. Позивач звернув увагу на те, що до ВАТ МТЗ застосовано такий вид санкцій, як обмеження торговельних операцій. В той же час, відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року до інших іноземних юридичних осіб застосовувався такий вид обмежень, як заборона ввезення продукції та товарів їх виробництва на митну територію України. За таких умов обмеження торговельних операцій та заборона ввезення продукції та товарів на митну територію України це окремі і самостійні види санкцій. Також позивач зазначив, що всупереч вимогам ст. 256 ч. 2 Митного кодексу України у спірних картках відповідач не навів обов`язкових роз`яснень щодо вимог, які має виконати позивач для того, аби розмитнити товар. Товари, які відповідач не дозволяє ввезти в Україну, є товарами критичного імпорту, необхідними для проведення сільськогосподарських робіт і блокування їх ввезення є необґрунтованим.

Відповідач подав відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити. У відзиві зокрема зазначено, що так як ВАТ МТЗ внесено до переліку юридичних осіб до яких застосовані спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи, в тому числі у виді повного припинення торговельних операцій, посадовими особами Митниці було правомірно видано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року ТОВ «Техноторг-Дон» відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що право власності на товар перейшло до позивача в момент його передання згідно відповідних залізничних накладних (СМГС) та акту приймання-передачі від 19.07.2022 року, який було складено між постачальником та позивачем. Зважаючи на те, що з одного боку товар було у повному обсязі оплачено позивачем на умовах передплати відповідно до платіжних доручень №680 від 16.11.2021 року на загальну суму 2 150 000,00 євро, №729 від 08.12.2021 року на загальну суму 1 000 000,00 доларів США, №764 від 21.12.2021 року на загальну суму 2 000 000,00 доларів США, №780 від 05.01.2022 року на загальну суму 3 700 000,00 доларів США, №750 від 16.12.2021 року на загальну суму 1 000 000,00 доларів США, а з другого боку відбулася поставка товару позивачу на умовах, передбачених доповненнями №22 від 26.05.2022 року, №24 від 06.06.2022 року, №26 від 20.06.2022 року, №27 від 30.06.2022 року, №21 від 24.05.2022 року до Контракту, що підтверджується інвойсами №11281 від 27.06.2022 року, №11319 від 29.06.2022 року, №11373 від 30.06.2022 року, №11045 від 10.06.2022 року, №11137 від 20.06.2022 року, №11411 від 04.07.2022 року, №11431 від 05.07.2022 року, №11450 від 07.07.2022 року, №11451 від 07.07.2022 року, №11574 від 15.07.2022 року, №11238 від 24.06.2022 року, №11282 від 27.06.2022 року, №11191 від 22.06.2022 року, №10943 від 06.06.2022 року, №10997 від 07.06.2022 року, №11145 від 21.06.2022 року, залізничними накладними (СМГС) №№ 23380664, 23380665, 23380669, 23380672, 23380540, 23380570, 23380673, 23380674, 23380675, 23380677, 23380678, 23380679, 23380680, 23380681, 23380687, 23380688, 23380689, 23380690, 23380691, 23380692, 23380693, 23380694, 23380695, 23380696, 23380697, 23380698, 23380699, 23380700, 23380701, 23380702, 23380703, 23380704, 23380705, 23380706, 23380707, 23380708, 23380709, 23380710, 23380712, 23380714, 23380715, 23380716, 23380713, 23380732, 23380733, 23380734, 23380644, 23380651, 23380686, 23380612, 23380490, 23380670, 23380539, 23380597 та актом приймання-передачі від 19.07.2022 року, торговельні операції між ВАТ «Мінський тракторний завод» та ТОВ «Техноторг-Дон» щодо поставки товару були фактично та юридично закінчені 19.07.2022 року.

Крім того, рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано безпідставним застосування обмежувальних заходів на підставі рішення РНБО України від 19.10.2022 р., яке введено в дію Указом Президента України від тієї ж дати, у зв`язку з тим, що торгова операція між ТОВ «ТехноторгДон» і ВАТ «МТЗ» повністю завершена до моменту введення в дію санкцій.

Апелянт наголосив, що товар у повному обсязі оплачений позивачем до моменту введення постановою Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» заборони на здійснення будь-яких валютних операцій, учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована / постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь, для виконання зобов`язань перед юридичними або фізичними особами, які мають місцезнаходження (зареєстрована / постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь та до моменту застосування до ВАТ «Мінський тракторний завод», зокрема, такої санкції, як обмеження торговельних операцій (повне припинення), згідно Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Товар у повному обсязі вивезено з території РБ до митного терміналу на території Польщі також до моменту застосування до ВАТ «Мінський тракторний завод», зокрема, такої санкції, як обмеження торговельних операцій (повне припинення), згідно Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Отже, всі вищевказані послідовні дії, направлені на отримання товару, були вчинені позивачем у період, коли нормативно-правовими актами України не було встановлено санкцій щодо ВАТ «Мінський тракторний завод».

Згідно положень Доповнень №22 від 26.05.2022 року, №24 від 06.06.2022 року, №26 від 20.06.2022 року, №27 від 30.06.2022 року, №21 від 24.05.2022 року до контракту товар постачався позивачу з боку постачальника залізничним транспортом на умовах DAF, Брест-Центральний Білоруської залізниці - ст.Малашевиче, ПКП (згідно Інкотермс-2000). Відповідно до положень Інкотермс-2000 термін DAF «поставка до кордону» означає, що продавець виконав свої обов`язки щодо поставки, коли товар, що пройшов митне очищення для експорту, але ще не для імпорту, наданий у розпорядження покупця нерозвантаженим на прибулому транспортному засобі в названому місці та пункті на кордоні, але перед митним кордоном суміжної країни. Під терміном «кордон» може розумітися будь-який кордон, включаючи кордон країни експорту. Як свідчать інвойси, залізничні накладні (СМГС) та акт приймання-передачі від 19.07.2022 року, що містяться у матеріалах справи поставка товару за Контрактом на умовах DAF, Брест-Центральний Білоруської залізниці - ст.Малашевиче, ПКП (згідно Інкотермс-2000) виконана у повному обсязі, а ствердження суду першої інстанції про те, що «відповідно до умов контракту та доповнень до нього, товар поставлявся на умовах поставки DAF, яке є одним із правил Інкотермс, і до моменту введення обмежувальних заходів, санкцій товар не було поставлено на митну територію України» є помилковим, оскільки відповідно до умов Контракту поставка товару була виконана на кордоні між РБ та Польщею (ст.Малашевиче, ПКП).

Апелянт також зазначив, що судом першої інстанції не надано мотивованої оцінки аргументам позивача щодо того, що до ВАТ «Мінський тракторний завод» згідно з позицією 174 Додатку 2 рішення РНБО не застосовано такий вид обмежувальних заходів як заборона ввезення товарів виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

30 червня 2021 року між ТОВ Техноторг-Дон і ВАТ МТЗ укладено контракт № 112/00236091/210058-3, предметом якого була поставка тракторів "Беларусь", в кількості, за номенклатурою і ціною, що визначались специфікаціями (п. 1.1.1., п. 1.1.2. контракту). Поставка здійснювалась на умовах FCA Інкотермс-2010.

Загальна сума контракту складає 1 800 975 836 російських рублів, що складає не менше 10 000 000 доларів США, оплата за товар здійснюється на умовах 100% передоплати на розрахунковий рахунок ВАТ МТЗ (п. 3.2., п. 3.3 контракту).

В подальшому, доповненнями № 20, № 21, № 22 від 20, 24, 26 травня 2022 року відповідно, умови постави змінені на DAF Інкотермс 2000.

24 жовтня 2023 року позивач звернувся до відповідача з приводу митного оформлення за митними деклараціями 23UA504170006037U9 від 24.10.2023, 23UA504170006038U8 від 24.10.2023, 23UA504170006039U7 від 24.10.2023, 23UA504170006041U9 від 24.10.2023, 23UA504170006042U8 від 24.10.2023, 23UA504170006057U8 від 24.10.2023, 23UA504170006048U2 від 24.10.2023, 23UA504170006050U4 від 24.10.2023, 23UA504170006052U2 від 24.10.2023, до яких долучив наступні документи: контракт № 112/00236091/210058-3 від 30.06.2021, доповнення №22 від 26.05.2022 року до контракту, міжнародну товарно-транспортну накладну, інвойс постачальника, платіжне доручення, лист компанії ADAMPOL SA, довідку ТОВ «Техноторг-Авто» про транспортні витрати, договір про міжнародне перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування.

За результатами розгляду митних декларацій від 24.10.2023 року, відповідачем 24.10.2023 року прийняте рішення про відмову в митному оформленні Товару, оформлене у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504170/2023/000074, №UA504170/2023/000070, №UA504170/2023/000072, №UA504170/2023/000075, №UA504170/2023/000073, №UA504170/2023/000079, №UA504170/2023/000076, №UA504170/2023/000077, №UA504170/2023/000078.

25 жовтня 2023 року позивач звернувся до відповідача з приводу митного оформлення за митною декларацією 23UA504170006096U7 від 25.10.2023, 23UA504170006097U6 від 25.10.2023, 23UA504170006098U5 від 25.10.2023, 23UA504170006099U4 від 25.10.2023, 23UA504170006100U9 від 25.10.2023, 23UA504170006101U8 від 25.10.2023, 23UA504170006105U4 від 25.10.2023, 23UA504170006109U0 від 25.10.2023, 23UA504170006110U3 від 25.10.2023, 23UA504170006111U2 від 25.10.2023, 23UA504170006112U1 від 25.10.2023, до яких долучив наступні документи: контракт № 112/00236091/210058-3 від 30.06.2021, доповнення №22 від 26.05.2022 року до контракту, міжнародну товарно-транспортну накладну, інвойс постачальника, платіжне доручення, лист компанії ADAMPOL SA, довідку ТОВ «Техноторг-Авто» про транспортні витрати, договір про міжнародне перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування.

За результатами розгляду митних декларацій від 25.10.2023 року відповідачем 25.10.2023 року прийняте рішення про відмову в митному оформленні товару, оформлене у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504170/2023/000083, №UA504170/2023/000080, №UA504170/2023/000081, №UA504170/2023/000084, №UA504170/2023/000085, №UA504170/2023/000082, №UA504170/2023/000086, №UA504170/2023/000088, №UA504170/2023/000087, №UA504170/2023/000090, №UA504170/2023/000089.

26 жовтня 2023 року позивач звернувся до відповідача з приводу митного оформлення за митною декларацією 23UA504170006136U7 від 26.10.2023, 23UA504170006137U6 від 26.10.2023, 23UA504170006138U5 від 26.10.2023, 23UA504170006139U4 від 26.10.2023, 23UA504170006140U7 від 26.10.2023, 23UA504170006144U3 від 26.10.2023, 23UA504170006145U2 від 26.10.2023, 23UA504170006150U1 від 26.10.2023, 23UA504170006154U8 від 26.10.2023, 23UA504170006158U4 від 26.10.2023, 23UA504170006160U6 від 26.10.2023, до яких долучив наступні документи контракт № 112/00236091/210058-3 від 30.06.2021, доповнення №22 від 26.05.2022 року до контракту, міжнародну товарно-транспортну накладну, інвойс постачальника, платіжне доручення, лист компанії ADAMPOL SA, довідку ТОВ «Техноторг-Авто» про транспортні витрати, договір про міжнародне перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування.

За результатами розгляду митних декларацій від 26.10.2023 р. відповідачем 26.10.2023 року прийняте рішення про відмову в митному оформленні товару, оформлене у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504170/2023/000094, №UA504170/2023/000091, №UA504170/2023/000092, №UA504170/2023/000096, №UA504170/2023/000093, №UA504170/2023/000097, №UA504170/2023/000095, №UA504170/2023/000098, №UA504170/2023/000099, №UA504170/2023/000100, №UA504170/2023/000101.

27 жовтня 2023 року позивач звернувся до відповідача з приводу митного оформлення за митною декларацією 23UA504170006221U4 від 27.10.2023, 23UA504170006222U3 від 27.10.2023, 23UA504170006223U2 від 27.10.2023, 23UA504170006224U1 від 27.10.2023, 23UA504170006234U6 від 27.10.2023, 23UA504170006238U2 від 27.10.2023, 23UA504170006244U0 від 27.10.2023, 23UA504170006245U0 від 27.10.2023, до яких долучив наступні документи: контракт № 112/00236091/210058-3 від 30.06.2021, доповнення №22 від 26.05.2022 року до контракту, міжнародну товарно-транспортну накладну, інвойс постачальника, платіжне доручення, лист компанії ADAMPOL SA, довідку ТОВ «Техноторг-Авто» про транспортні витрати, договір про міжнародне перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування.

За результатами розгляду митних декларацій від 26.10.2023 року відповідачем 26.10.2023 року прийняте рішення про відмову в митному оформленні товару, оформлене у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504170/2023/000102, №UA504170/2023/000105, №UA504170/2023/000104, №UA504170/2023/000103, №UA504170/2023/000106, №UA504170/2023/000107, №UA504170/2023/000108, №UA504170/2023/000109.

Як слідує з даних карток, підставою відмови зазначено те, що виробника товарів ВАТ МТЗ згідно з ст. 5 ч. 3 Закону України Про санкції та рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022, введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022 внесено до переліку юридичних осіб, стосовно яких застосовані спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи.

Позивачу роз`яснено, що митне оформлення товару взагалі неможливо у зв`язку з повним припиненням торговельних операцій.

Вважаючи протиправною та безпідставною відмову Миколаївської митниці в митному оформленні товарів, ТОВ «Техноторг-Дон» звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ВАТ МТЗ у встановленому законом порядку були застосовані обмежувальні заходи, вичерпний перелік видів яких міститься в п. 174 додатку 2 рішення РНБО України від 19 жовтня 2022 року. Суд зазначив, що торгова операція між ТОВ Техноторг-Дон і ВАТ МТЗ не була повністю завершена до моменту введення в дію санкцій, оскільки до торгівельної операції відноситься не тільки оплата товару, а й його фактична поставка, отримання та митне оформлення на території України. Оскільки товар не поставлено на митну територію України до введення обмежувальних заходів, санкцій, тому відповідачем правомірно застосовано ч. 3 ст.5 Закону України «Про санкції» та рішення РНБО України від 19.10.2022 року.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Митним кодексом України, Законом України «Про санкції», рішення Ради національної безпеки і оборони України

від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022.

Відповідно приписів ст.256 Митного кодексу України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Відповідно до п.8.1, п.8.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012р. №631, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

За обставинами справи, підставою для відмови ТОВ «Техноторг-Дон» у митному оформлені (випуску) товарів (тракторів для сільськогосподарських робіт, колісних, нових Беларус) згідно оскаржуваних карток відмови стало те, що Законом України «Про санкції», рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19.10.2022р. №726/2022, виробника названих транспортних засобів ВАТ «Мінський тракторний завод» внесено до переліку юридичних осіб, стосовно яких застосовано спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи.

Так, ч.1 та ч.2 статті 1 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. №1644-VII передбачено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі санкції).

Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до, серед іншого, іноземної юридичної особи.

Частина 1 статті 4 Закону №1644-VII містить перелік видів санкцій згідно з цим Законом, серед яких є обмеження торговельних операцій та інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 19.10.2022р. №726/2022 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - рішення РНБО).

Пунктом 2 вказаного рішення РНБО застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб (додаток 1) та юридичних осіб (додаток 2)

Відповідно до п. 174 додатку 2 рішення РНБО до ВАТ «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусь) застосовано такі види обмежувального заходу:

1) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона);

11) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;

12) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

13) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 % і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

14) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;

15) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

16) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

17) заборона на набуття у власність земельних ділянок.

У спірних картках відмови зазначено, що підставою для відмови в митному оформленні є застосування до ВАТ «Мінський тракторний завод» такого обмежувального заходу як повне припинення торговельних операцій (пп.2 п.174 додатку 2 рішення РНБО України від 19.10.2022р.).

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про обґрунтованість відмови в митному оформленні товару за спірними митними деклараціями, оскільки як вбачається з матеріалів справи, торговельна операція між позивачем та ВАТ «МТЗ» повністю завершена до моменту введення в дію санкцій, визначених рішенням РНБО.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується Миколаївською митницею, що по укладеному 30.06.2021 контракту №112/00236091/210058-3 оплату здійснено на умовах передоплати відповідно до платіжних доручень №680 від 16.11.2021 року на загальну суму 2 150 000,00 євро, №729 від 08.12.2021 року на загальну суму 1 000 000,00 доларів США, №764 від 21.12.2021 року на загальну суму 2 000 000,00 доларів США, №780 від 05.01.2022 року на загальну суму 3 700 000,00 доларів США, №750 від 16.12.2021 року на загальну суму 1 000 000,00 доларів США, а з другого боку відбулася поставка товару Позивачу на умовах, передбачених Доповненнями №22 від 26.05.2022 року, №24 від 06.06.2022 року, №26 від 20.06.2022 року, №27 від 30.06.2022 року, №21 від 24.05.2022 року до Контракту, що підтверджується інвойсами №11281 від 27.06.2022 року, №11319 від 29.06.2022 року, №11373 від 30.06.2022 року, №11045 від 10.06.2022 року, №11137 від 20.06.2022 року, №11411 від 04.07.2022 року, №11431 від 05.07.2022 року, №11450 від 07.07.2022 року, №11451 від 07.07.2022 року, №11574 від 15.07.2022 року, №11238 від 24.06.2022 року, №11282 від 27.06.2022 року, №11191 від 22.06.2022 року, №10943 від 06.06.2022 року, №10997 від 07.06.2022 року, №11145 від 21.06.2022 року, залізничними накладними (СМГС) №№ 23380664, 23380665, 23380669, 23380672, 23380540, 23380570, 23380673, 23380674, 23380675, 23380677, 23380678, 23380679, 23380680, 23380681, 23380687, 23380688, 23380689, 23380690, 23380691, 23380692, 23380693, 23380694, 23380695, 23380696, 23380697, 23380698, 23380699, 23380700, 23380701, 23380702, 23380703, 23380704, 23380705, 23380706, 23380707, 23380708, 23380709, 23380710, 23380712, 23380714, 23380715, 23380716, 23380713, 23380732, 23380733, 23380734, 23380644, 23380651, 23380686, 23380612, 23380490, 23380670, 23380539, 23380597 та актом приймання-передачі від 19.07.2022 року.

Тобто, відповідно до доповнень до контракту поставка товару була здійснена залізничним транспортом на умовах DAF, Брест-Центральний Білоруської залізниці ст.Малашевиче, ПКП згідно Інкотермс 2000.

Відповідно до положень Інкотермс 2000 термін DAF «поставка до кордону» означає, що продавець виконав постачання, коли він надав нерозвантажений товар, що пройшов митне очищення для експорту, але ще не для імпорту на прибулому транспортному засобі в розпорядження покупця в названому пункті чи місці на кордоні до надходження товару на митний кордон суміжної країни. Під терміном кордон розуміється будь-яка межа, включаючи кордон країни експорту. Однак, якщо сторони бажають, щоб продавець узяв на себе обов`язки щодо розвантаження товару з прибулого транспортного засобу і ніс усі ризики і витрати за таке розвантаження, то це повинно бути чітко обговорене у відповідному доповненні до договору закупівлі-продажу. Цей термін може застосовуватися під час перевезення товару будь-яким видом транспорту, коли товар постачається до сухопутного кордону.

З викладеного вбачається, що обов`язки з поставки вважаються виконаними, коли товар, очищений від стягнень для вивозу, прибуває до вказаного пункту чи місця на кордоні, однак до потрапляння товару на митний кордон приймаючої країни. Під терміном «кордон» розуміється будь-який кордон, включаючи кордон країни експорту.

Акт приймання-передачі товару сторонами підписано 19.07.2022 року, товар вивезено з території республіки Білорусь на територію республіки Польща.

Згідно абз.38 ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Тобто, торгівельні операції між ТОВ «Техноторг-Дон» та ВАТ «Мінський тракторний завод» щодо спірних поставок товару фактично та юридично закінчені 19.07.2022 року, фактом вивезення товару до Польщі.

Крім того, як вірно зазначає апелянт, по іншим деяким іноземним юридичним особам, рішенням РНБО України від 19 жовтня 2022 року застосовуються такі види обмежувальних заходів, як заборона ввезення на митну територію України продукції та товарів виробництва таких іноземних юридичних осіб, наприклад (п.941, п.943, п.946 Додатку 2 тощо).

З наведеного слідує, що законодавець чітко розмежовує такі види санкцій як обмеження торговельних операцій (повне припинення) та заборона ввезення на митну територію України продукції та товарів виробництва визначених іноземних юридичних осіб, кожна з яких є окремим і самостійним видом санкцій. При цьому, обмеження торговельних операцій не охоплює собою заборону ввезення продукції (товарів), чим спростовуються доводи відповідача у цій частині.

Враховуючи, що до ВАТ «МТЗ» такий вид обмежувальних заходів, як заборона ввезення на митну територію України продукції та товарів його виробництва не застосовувався, а всі торгівельні операції між ТОВ «Техноторг-Дон» і ВАТ «МТЗ» фактично були завершені до введення в дію рішення РНБО від 19.10.2022 року, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо протиправності оскаржуваних карток відмови.

У зв`язку із тим, що всі етапи торговельної операції з продажу ВАТ «Мінський тракторний завод» товару позивачеві відбулися ще до моменту застосування до ВАТ «Мінський тракторний завод», зокрема, такої санкції, як обмеження торговельних операцій (повне припинення), згідно рішення РНБО від 19 жовтня 2022 року №726/2022 «Про рішення, дії позивача стосовно митного оформлення товару, що є власністю позивача, з метою його ввезення на територію України не суперечать чинному законодавству України.

Згідно ч.1 ст.196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів; товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Отже, у зв`язку із тим, що всі етапи торговельної операції з продажу ВАТ «Мінський тракторний завод» позивачу товару, про який йде мова у цій справі, відбулися ще до моменту застосування до ВАТ «Мінський тракторний завод» такої санкції як «обмеження торговельних операцій (повне припинення)», то колегія суддів наголошує, що дії позивача стосовно митного оформлення належного йому товару з метою його ввезення на територію України не суперечать законодавству України.

Також суд зазначає, що чинне законодавство (зокрема приписи статті 334 Цивільного кодексу України, відповідно до яких право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.) пов`язує перехід права власності від покупця до продавця із фактом передачі майна, а не з митним оформленням товару.

Як свідчить аналіз чинного законодавства України товар не підпадає під жодну із категорій товарів, які не можуть бути пропущені через митний кордон України згідно ч. 1 ст.196 Митного кодексу України

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані рішення митного органу, прийняті по відношення до позивача з причини внесення ВАТ «Мінський тракторний завод» до переліку юридичних осіб, стосовно яких застосовано спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи, є протиправним та такими, що підлягають скасуванню.

Судова колегія наголошує, що позивач, який дотримався законодавчо визначеної процедури щодо укладення відповідного зовнішньоекономічного контракту, здійснив оплату за товар до моменту введення постановою Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022 року заборони на здійснення будь-яких валютних операцій, учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в російській федерації або в РБ, і вже розпочав процедуру ввезення його в Україну, не повинен нести відповідальність у вигляді обмеження свого права на ввезення вказаного вище товару, якщо подальші зміни в національному законодавстві встановлюють певні обмеження відносно товару чи його виробника, оскільки вказане суперечить принципу правової визначеності.

Позивач об`єктивно не міг передбачити, що належний йому товар, який у зв`язку із бойовими діями на території України, знаходився на зберіганні на митному ліцензійному складі в Республіці Польща, не зможе бути розмитненим у зв`язку з введеними санкціями проти виробника цього товару. Тобто, позивач, оплативши товар та здійснивши його транспортування до Польщі до набрання чинності Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», мав правомірні очікування на здійснення розмитнення товару на території України та подальше розпорядження ним у свої господарській діяльності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що до ВАТ «Мінський тракторний завод» згідно позиції 174 Додатку 2 рішення РНБО не застосовано такий вид обмежувальних заходів як заборона ввезення товарів виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод».

Принцип легітимних очікувань широко застосовується у судовій практиці та ґрунтується на низці конституційних положень, які гарантують захист права власності (стаття 41 Конституції України) та передбачуваність (прогнозованість) законодавства, яким визначаються обмежувальні заходи (статті 22, 57, 58, 94 та 152 Конституції України).

Реалізація принципу легітимних очікувань полягає у досягненні бажаного результату шляхом вчинення правомірних дій з огляду на заздалегідь передбачені ймовірні наслідки; втілення легітимних очікувань унеможливлюється, зокрема, у випадку, коли особа не може досягнути прогнозованого результату внаслідок зміни правової основи у такі строки, що не є розумними та обґрунтованими.

Принцип легітимних очікувань властивий, головним чином, для публічно-правових спорів, що вирішуються адміністративними судами, оскільки у сукупності з принципами правової визначеності та належного урядування створює надійну основу для гарантування реалізації в Україні основної ідеї/мети системи адміністративних судів, а саме, захисти «малої людини» від «великої держави», в особі її багаточисленних суб`єктів владних повноважень, які наділені множинністю повноважень та низкою механізмів владного примусу.

Відповідно до частини другої статі 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, за змістом судової практики Європейського суду з прав людини захист законних сподівань (очікувань) є одним з аспектів правової визначеності, при цьому державні органи повинні дотримуватися принципу належного урядування (рішення ЄСПЛ «Суханов та Ільченко проти України», «Рисовський проти України», «Лелас проти Хорватії», «Копецький проти Словаччини» тощо).

Принцип захисту законних очікувань та принцип правової визначеності є невід`ємними елементами правової держави та принципу верховенства права.

Щодо зобов`язання відповідача здійснити всі необхідні дії з митного оформлення в режимі імпорту (випуску для вільного обігу) задекларованих товарів ТОВ Техноторг-Дон.

Згідно приписів частини 2 статті 263 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у зв`язку із прийняттям митним органом рішення про коригування митної вартості, необхідно подавати нову митну декларацію.

Чинні норми Митного кодексу України не вимагають подання нової митної декларації відповідно до вимог частини другої статті 263 Митного кодексу України, оскільки зазначеною нормою регулюються відносини, що виникають в разі наявності законної відмови митного органу у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, тоді як в даному випадку відмова митного органу є протиправною.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, підлягають задоволенню фактично і похідні від указаних вище позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити всі необхідні дії з митного оформлення в режимі імпорту (випуску для вільного обігу) товару згідно спірних митних декларацій.

Так, позивач заявив вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити всі необхідні дії з митного оформлення в режимі імпорту (випуску для вільного обігу) товару, що включає у себе прийняття митним органом митних декларацій та доданих до них документів та виконання необхідних митних формальностей, передбачених митним законодавством, без чого не може обійтися процедура будь-якого митного оформлення.

З огляду на те, що відповідно до карток відмови ТОВ «Техноторг-Дон» було неправомірно позбавлено права на проходження процедури митного оформлення товару, який належить йому на праві власності, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги товариства, що належним та ефективним способом відновлення його порушеного права у спірних правовідносинах буде зобов`язання Миколаївську митницю здійснити необхідні дії за процедурою митного оформлення товару в режимі імпорту, що не є тотожним зобов`язанню здійснити митне оформлення товару, про що помилково зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення ТОВ «Техноторг-Дон» в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При зверненні з даним позовом до суду першої інстанції ТОВ «Техноторг-Дон» сплатило 94 473,60 грн судового збору (платіжна інструкція в національній валюті від 17.04.2024р. №2681), а при поданні апеляційної скарги 36 336,00 грн (платіжна інструкція в національній валюті №5982 від 06.08.2024).

А відтак, у зв`язку із задоволенням позову товариства у повному обсязі, з Миколаївської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Техноторг-Дон» підлягає стягненню 130 809,60 грн судового збору.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 24 квітня 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України

Керуючись ст.ст.308,311, 312, 315, 317,321,328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року скасувати та прийняти постанову про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон».

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийняті Миколаївською митницею:

1) №UA504170/2023/000074 від 24.10.2023 року;

2) №UA504170/2023/000070 від 24.10.2023 року;

3) №UA504170/2023/000072 від 24.10.2023 року;

4) №UA504170/2023/000075 від 24.10.2023 року;

5) №UA504170/2023/000073 від 24.10.2023 року;

6) №UA504170/2023/000079 від 24.10.2023 року;

7) №UA504170/2023/000076 від 24.10.2023 року;

8) №UA504170/2023/000077 від 24.10.2023 року;

9) №UA504170/2023/000078 від 24.10.2023 року;

10) №UA504170/2023/000083 від 25.10.2023 року;

11) №UA504170/2023/000080 від 25.10.2023 року;

12) №UA504170/2023/000081 від 25.10.2023 року;

13) №UA504170/2023/000084 від 25.10.2023 року;

14) №UA504170/2023/000085 від 25.10.2023 року;

15) №UA504170/2023/000082 від 25.10.2023 року;

16) №UA504170/2023/000086 від 25.10.2023 року;

17) №UA504170/2023/000088 від 25.10.2023 року;

18) №UA504170/2023/000087 від 25.10.2023 року;

19) №UA504170/2023/000090 від 25.10.2023 року;

20) №UA504170/2023/000094 від 26.10.2023 року;

21) №UA504170/2023/000089 від 25.10.2023 року;

22) №UA504170/2023/000091 від 26.10.2023 року;

23) №UA504170/2023/000092 від 26.10.2023 року;

24) №UA504170/2023/000096 від 26.10.2023 року;

25) №UA504170/2023/000093 від 26.10.2023 року;

26) №UA504170/2023/000097 від 26.10.2023 року;

27) №UA504170/2023/000095 від 26.10.2023 року;

28) №UA504170/2023/000098 від 26.10.2023 року;

29) №UA504170/2023/000099 від 26.10.2023 року;

30) №UA504170/2023/000100 від 26.10.2023 року;

31) №UA504170/2023/000101 від 26.10.2023 року;

32) №UA504170/2023/000102 від 27.10.2023 року;

33) №UA504170/2023/000105 від 27.10.2023 року;

34) №UA504170/2023/000104 від 27.10.2023 року;

35) №UA504170/2023/000103 від 27.10.2023 року;

36) №UA504170/2023/000106 від 27.10.2023 року;

37) №UA504170/2023/000107 від 27.10.2023 року;

38) №UA504170/2023/000108 від 27.10.2023 року;

39) №UA504170/2023/000109 від 27.10.2023 року.

Зобов`язати Миколаївську митницю здійснити всі необхідні дії з митного оформлення в режимі імпорту (випуску для вільного обігу) наступного товару:

1) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_1 , номер шасі

НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2022;

2) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_3 , номер шасі

НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , календарний рік виготовлення - 2022;

3) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_5 , номер шасі

НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , календарний рік виготовлення - 2022;

4) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_7 , номер шасі

НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , календарний рік виготовлення - 2022;

5) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_9 , номер шасі

НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , календарний рік виготовлення - 2022;

6) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_11 , номер шасі

НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 , календарний рік виготовлення - 2022;

7) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_13 , номер шасі

НОМЕР_13 , номер двигуна НОМЕР_14 , календарний рік виготовлення - 2022;

8) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_15 , номер шасі

НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , календарний рік виготовлення - 2022;

9) трактор «Беларус-952.3», номер кузову НОМЕР_17 , номер шасі

НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 , календарний рік виготовлення - 2022;

10) трактор «Беларус-952.3», номер кузову НОМЕР_19 , номер шасі

НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , календарний рік виготовлення - 2022;

11) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_21 , номер шасі

НОМЕР_21 , номер двигуна НОМЕР_22 , календарний рік виготовлення - 2022;

12) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_23 , номер шасі

НОМЕР_23 , номер двигуна НОМЕР_24 , календарний рік виготовлення - 2022;

13) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_25 , номер шасі

НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 , календарний рік виготовлення - 2022;

14) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_27 , номер шасі

НОМЕР_27 , номер двигуна НОМЕР_28 , календарний рік виготовлення - 2022;

15) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_29 , номер шасі

НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 , календарний рік виготовлення - 2022;

16) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_31 , номер шасі

НОМЕР_31 , номер двигуна НОМЕР_32 , календарний рік виготовлення - 2022;

17) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_33 , номер шасі

НОМЕР_33 , номер двигуна НОМЕР_34 , календарний рік виготовлення - 2022;

18) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_35 , номер шасі

НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 , календарний рік виготовлення - 2022;

19) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_37 , номер шасі

НОМЕР_37 , номер двигуна НОМЕР_38 , календарний рік виготовлення - 2022;

20) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_39 , номер шасі

НОМЕР_39 , номер двигуна НОМЕР_40 , календарний рік виготовлення - 2022;

21) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_41 , номер шасі

НОМЕР_41 , номер двигуна НОМЕР_42 , календарний рік виготовлення - 2022;

22) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_43 , номер шасі

НОМЕР_43 , номер двигуна НОМЕР_44 , календарний рік виготовлення - 2022;

23) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_45 , номер шасі

НОМЕР_45 , номер двигуна НОМЕР_46 , календарний рік виготовлення - 2022;

24) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_47 , номер шасі

НОМЕР_47 , номер двигуна НОМЕР_48 , календарний рік виготовлення - 2022;

25) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_49 , номер шасі

НОМЕР_49 , номер двигуна НОМЕР_50 , календарний рік виготовлення - 2022;

26) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_51 , номер шасі

НОМЕР_51 , номер двигуна НОМЕР_52 , календарний рік виготовлення - 2022;

27) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_53 , номер шасі

НОМЕР_53 , номер двигуна НОМЕР_54 , календарний рік виготовлення - 2022;

28) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_55 , номер шасі

НОМЕР_55 , номер двигуна НОМЕР_56 , календарний рік виготовлення - 2022;

29) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_57 , номер шасі

НОМЕР_57 , номер двигуна НОМЕР_58 , календарний рік виготовлення - 2022;

30) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_59 , номер шасі

НОМЕР_59 , номер двигуна НОМЕР_60 , календарний рік виготовлення - 2022;

31) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_61 , номер шасі

НОМЕР_61 , номер двигуна НОМЕР_62 , календарний рік виготовлення - 2022;

32) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_63 , номер шасі

НОМЕР_63 , номер двигуна НОМЕР_64 , календарний рік виготовлення - 2022;

33) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_65 , номер шасі

НОМЕР_65 , номер двигуна НОМЕР_66 , календарний рік виготовлення - 2022;

34) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_67 , номер шасі

НОМЕР_67 , номер двигуна НОМЕР_68 , календарний рік виготовлення - 2022;

35) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_69 , номер шасі

НОМЕР_69 , номер двигуна НОМЕР_70 , календарний рік виготовлення - 2022;

36) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_71 , номер шасі

НОМЕР_71 , номер двигуна НОМЕР_72 , календарний рік виготовлення - 2022;

37) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_73 , номер шасі

НОМЕР_73 , номер двигуна НОМЕР_74 , календарний рік виготовлення - 2022;

38) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_75 , номер шасі

НОМЕР_75 , номер двигуна НОМЕР_76 , календарний рік виготовлення - 2022;

39) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_77 , номер шасі

НОМЕР_77 , номер двигуна НОМЕР_78 , календарний рік виготовлення - 2022;

40) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_79 , номер шасі

НОМЕР_79 , номер двигуна НОМЕР_80 , календарний рік виготовлення - 2022;

41) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_81 , номер шасі

НОМЕР_81 , номер двигуна НОМЕР_82 , календарний рік виготовлення - 2022;

42) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_83 , номер шасі

НОМЕР_83 , номер двигуна НОМЕР_84 , календарний рік виготовлення - 2022;

43) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_85 , номер шасі

НОМЕР_85 , номер двигуна НОМЕР_86 , календарний рік виготовлення - 2022;

44) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_87 , номер шасі

НОМЕР_87 , номер двигуна НОМЕР_88 , календарний рік виготовлення - 2022;

45) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_89 , номер шасі

НОМЕР_89 , номер двигуна НОМЕР_90 , календарний рік виготовлення - 2022;

46) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_91 , номер шасі

НОМЕР_91 , номер двигуна НОМЕР_92 , календарний рік виготовлення - 2022;

47) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_93 , номер шасі

НОМЕР_93 , номер двигуна НОМЕР_94 , календарний рік виготовлення - 2022;

48) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_95 , номер шасі

НОМЕР_95 , номер двигуна НОМЕР_96 , календарний рік виготовлення - 2022;

49) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_97 , номер шасі

НОМЕР_97 , номер двигуна НОМЕР_98 , календарний рік виготовлення - 2022;

50) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_99 , номер шасі

НОМЕР_99 , номер двигуна НОМЕР_100 , календарний рік виготовлення - 2022;

51) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_101 , номер шасі

НОМЕР_101 , номер двигуна НОМЕР_102 , календарний рік виготовлення - 2022;

52) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_103 , номер шасі

НОМЕР_103 , номер двигуна НОМЕР_104 , календарний рік виготовлення - 2022;

53) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_105 , номер шасі

НОМЕР_105 , номер двигуна НОМЕР_106 , календарний рік виготовлення - 2022;

54) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_107 , номер шасі

НОМЕР_107 , номер двигуна НОМЕР_108 , календарний рік виготовлення - 2022;

55) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_109 , номер шасі

НОМЕР_109 , номер двигуна НОМЕР_110 , календарний рік виготовлення - 2022;

56) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_111 , номер шасі

НОМЕР_111 , номер двигуна НОМЕР_112 , календарний рік виготовлення - 2022;

57) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_113 , номер шасі

НОМЕР_113 , номер двигуна НОМЕР_114 , календарний рік виготовлення - 2022;

58) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_115 , номер шасі

НОМЕР_115 , номер двигуна НОМЕР_116 , календарний рік виготовлення - 2022;

59) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_117 , номер шасі

НОМЕР_117 , номер двигуна НОМЕР_118 , календарний рік виготовлення - 2022;

60) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_119 , номер шасі

НОМЕР_119 , номер двигуна НОМЕР_120 , календарний рік виготовлення - 2022;

61) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_121 , номер шасі

НОМЕР_121 , номер двигуна НОМЕР_122 , календарний рік виготовлення - 2022;

62) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_123 , номер шасі

НОМЕР_123 , номер двигуна НОМЕР_124 , календарний рік виготовлення - 2022;

63) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_125 , номер шасі

НОМЕР_125 , номер двигуна НОМЕР_126 , календарний рік виготовлення - 2022;

64) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_127 , номер шасі

НОМЕР_127 , номер двигуна НОМЕР_128 , календарний рік виготовлення - 2022;

65) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_129 , номер шасі

НОМЕР_129 , номер двигуна НОМЕР_130 , календарний рік виготовлення - 2022;

66) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_131 , номер шасі

НОМЕР_131 , номер двигуна НОМЕР_132 , календарний рік виготовлення - 2022;

67) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_133 , номер шасі

НОМЕР_133 , номер двигуна НОМЕР_134 , календарний рік виготовлення - 2022;

68) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_135 , номер шасі

НОМЕР_135 , номер двигуна НОМЕР_136 , календарний рік виготовлення - 2022;

69) трактор «Беларус-952.3», номер кузову НОМЕР_137 , номер шасі

НОМЕР_137 , номер двигуна НОМЕР_138 , календарний рік виготовлення - 2022;

70) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_139 , номер шасі

НОМЕР_139 , номер двигуна НОМЕР_140 , календарний рік виготовлення - 2022;

71) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_141 , номер шасі

НОМЕР_141 , номер двигуна НОМЕР_142 , календарний рік виготовлення - 2022;

72) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_143 , номер шасі

НОМЕР_143 , номер двигуна НОМЕР_144 , календарний рік виготовлення - 2022;

73) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_145 , номер шасі

НОМЕР_145 , номер двигуна НОМЕР_146 , календарний рік виготовлення - 2022;

74) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_147 , номер шасі

НОМЕР_147 , номер двигуна НОМЕР_148 , календарний рік виготовлення - 2022;

75) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_149 , номер шасі

НОМЕР_149 , номер двигуна НОМЕР_150 , календарний рік виготовлення - 2022;

76) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_151 , номер шасі

НОМЕР_151 , номер двигуна НОМЕР_152 , календарний рік виготовлення - 2022;

77) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_153 , номер шасі

НОМЕР_153 , номер двигуна НОМЕР_154 , календарний рік виготовлення - 2022;

78) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_155 , номер шасі

НОМЕР_155 , номер двигуна НОМЕР_156 , календарний рік виготовлення - 2022;

79) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_157 , номер шасі

НОМЕР_157 , номер двигуна НОМЕР_158 , календарний рік виготовлення - 2022;

80) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_159 , номер шасі

НОМЕР_159 , номер двигуна НОМЕР_160 , календарний рік виготовлення - 2022;

81) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_161 , номер шасі

НОМЕР_161 , номер двигуна НОМЕР_162 , календарний рік виготовлення - 2022;

82) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_163 , номер шасі

НОМЕР_163 , номер двигуна НОМЕР_164 , календарний рік виготовлення - 2022;

83) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_165 , номер шасі

НОМЕР_165 , номер двигуна НОМЕР_166 , календарний рік виготовлення - 2022;

84) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_167 , номер шасі

НОМЕР_167 , номер двигуна НОМЕР_168 , календарний рік виготовлення - 2022;

85) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_169 , номер шасі

НОМЕР_169 , номер двигуна НОМЕР_170 , календарний рік виготовлення - 2022;

86) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_171 , номер шасі

НОМЕР_171 , номер двигуна НОМЕР_172 , календарний рік виготовлення - 2022;

87) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_173 , номер шасі

НОМЕР_173 , номер двигуна НОМЕР_174 , календарний рік виготовлення - 2022;

88) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_175 , номер шасі

НОМЕР_175 , номер двигуна НОМЕР_176 , календарний рік виготовлення - 2022;

89) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_177 , номер шасі

НОМЕР_177 , номер двигуна НОМЕР_178 , календарний рік виготовлення - 2022;

90) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_179 , номер шасі

НОМЕР_179 , номер двигуна НОМЕР_180 , календарний рік виготовлення - 2022;

91) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_181 , номер шасі

НОМЕР_181 , номер двигуна НОМЕР_182 , календарний рік виготовлення - 2022;

92) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_183 , номер шасі

НОМЕР_183 , номер двигуна НОМЕР_184 , календарний рік виготовлення - 2022;

93) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_185 , номер шасі

НОМЕР_185 , номер двигуна НОМЕР_186 , календарний рік виготовлення - 2022;

94) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_187 , номер шасі

НОМЕР_187 , номер двигуна НОМЕР_188 , календарний рік виготовлення - 2022;

95) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_189 , номер шасі

НОМЕР_189 , номер двигуна НОМЕР_190 , календарний рік виготовлення - 2022;

96) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_191 , номер шасі

НОМЕР_191 , номер двигуна НОМЕР_192 , календарний рік виготовлення - 2022;

97) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_193 , номер шасі

НОМЕР_193 , номер двигуна НОМЕР_194 , календарний рік виготовлення - 2022;

98) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_195 , номер шасі

НОМЕР_195 , номер двигуна НОМЕР_196 , календарний рік виготовлення - 2022;

99) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_197 , номер шасі

НОМЕР_197 , номер двигуна НОМЕР_198 , календарний рік виготовлення - 2022;

100) трактор «Беларус-892», номер кузову НОМЕР_199 , номер шасі

НОМЕР_199 , номер двигуна НОМЕР_200 , календарний рік виготовлення - 2022;

101) трактор «Беларус-892», номер кузову НОМЕР_201 , номер шасі

НОМЕР_201 , номер двигуна НОМЕР_202 , календарний рік виготовлення - 2022;

102) трактор «Беларус-892», номер кузову НОМЕР_203 , номер шасі

НОМЕР_203 , номер двигуна НОМЕР_204 , календарний рік виготовлення - 2022;

103) трактор «Беларус-892», номер кузову НОМЕР_205 , номер шасі

НОМЕР_205 , номер двигуна НОМЕР_206 , календарний рік виготовлення - 2022;

104) трактор «Беларус-892», номер кузову НОМЕР_207 , номер шасі

НОМЕР_207 , номер двигуна НОМЕР_208 , календарний рік виготовлення - 2022;

105) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_209 , номер шасі

НОМЕР_209 , номер двигуна НОМЕР_210 , календарний рік виготовлення - 2022;

106) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_211 , номер шасі

НОМЕР_211 , номер двигуна НОМЕР_212 , календарний рік виготовлення - 2022;

107) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_213 , номер шасі

НОМЕР_213 , номер двигуна НОМЕР_214 , календарний рік виготовлення - 2022;

108) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_215 , номер шасі

НОМЕР_215 , номер двигуна НОМЕР_216 , календарний рік виготовлення - 2022;

109) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_217 , номер шасі

НОМЕР_217 , номер двигуна НОМЕР_218 , календарний рік виготовлення - 2022;

110) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_219 , номер шасі

НОМЕР_219 , номер двигуна НОМЕР_220 , календарний рік виготовлення - 2022;

111) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_221 , номер шасі

НОМЕР_221 , номер двигуна НОМЕР_222 , календарний рік виготовлення - 2022;

112) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_223 , номер шасі

НОМЕР_223 , номер двигуна НОМЕР_224 , календарний рік виготовлення - 2022;

113) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_225 , номер шасі

НОМЕР_225 , номер двигуна НОМЕР_226 , календарний рік виготовлення - 2022;

114) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_227 , номер шасі

НОМЕР_227 , номер двигуна НОМЕР_228 , календарний рік виготовлення - 2022;

115) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_229 , номер шасі

НОМЕР_229 , номер двигуна НОМЕР_230 , календарний рік виготовлення - 2022;

116) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_231 , номер шасі

НОМЕР_231 , номер двигуна НОМЕР_232 , календарний рік виготовлення - 2022;

117) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_233 , номер шасі

НОМЕР_233 , номер двигуна НОМЕР_234 , календарний рік виготовлення - 2022;

118) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_235 , номер шасі

НОМЕР_235 , номер двигуна НОМЕР_236 , календарний рік виготовлення - 2022;

119) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_237 , номер шасі

НОМЕР_237 , номер двигуна НОМЕР_238 , календарний рік виготовлення - 2022;

120) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_239 , номер шасі

НОМЕР_239 , номер двигуна НОМЕР_240 , календарний рік виготовлення - 2022;

121) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_241 , номер шасі

НОМЕР_241 , номер двигуна НОМЕР_242 , календарний рік виготовлення - 2022;

122) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_243 , номер шасі

НОМЕР_243 , номер двигуна НОМЕР_244 , календарний рік виготовлення - 2022;

123) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_245 , номер шасі

НОМЕР_245 , номер двигуна НОМЕР_246 , календарний рік виготовлення - 2022;

124) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_247 , номер шасі

НОМЕР_247 , номер двигуна НОМЕР_248 , календарний рік виготовлення - 2022;

125) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_249 , номер шасі

НОМЕР_249 , номер двигуна НОМЕР_250 , календарний рік виготовлення - 2022;

126) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_251 , номер шасі

НОМЕР_251 , номер двигуна НОМЕР_252 , календарний рік виготовлення - 2022;

127) трактор «Беларус-952.3», номер кузову НОМЕР_253 , номер шасі

НОМЕР_253 , номер двигуна НОМЕР_254 , календарний рік виготовлення - 2022;

128) трактор «Беларус-952.3», номер кузову НОМЕР_255 , номер шасі

НОМЕР_255 , номер двигуна НОМЕР_256 , календарний рік виготовлення - 2022;

129) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_257 , номер шасі

НОМЕР_257 , номер двигуна НОМЕР_258 , календарний рік виготовлення - 2022;

130) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_259 , номер шасі

НОМЕР_259 , номер двигуна НОМЕР_260 , календарний рік виготовлення - 2022;

131) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_261 , номер шасі

НОМЕР_261 , номер двигуна НОМЕР_262 , календарний рік виготовлення - 2022;

132) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_263 , номер шасі

НОМЕР_263 , номер двигуна НОМЕР_264 , календарний рік виготовлення - 2022;

133) трактор «Беларус-82.1», номер кузову НОМЕР_265 , номер шасі

НОМЕР_265 , номер двигуна НОМЕР_266 , календарний рік виготовлення - 2022;

134) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_267 , номер шасі

НОМЕР_267 , номер двигуна НОМЕР_268 , календарний рік виготовлення - 2022;

135) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_269 , номер шасі

НОМЕР_269 , номер двигуна НОМЕР_270 , календарний рік виготовлення - 2022;

136) трактор «Беларус-892.2», номер кузову НОМЕР_271 , номер шасі

НОМЕР_271 , номер двигуна НОМЕР_272 , календарний рік виготовлення - 2022;

137) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_273 , номер шасі

НОМЕР_273 , номер двигуна НОМЕР_274 , календарний рік виготовлення - 2022;

138) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_275 , номер шасі

НОМЕР_275 , номер двигуна НОМЕР_276 , календарний рік виготовлення - 2022;

139) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_277 , номер шасі

НОМЕР_277 , номер двигуна НОМЕР_278 , календарний рік виготовлення - 2022;

140) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_279 , номер шасі

НОМЕР_279 , номер двигуна НОМЕР_280 , календарний рік виготовлення - 2022;

141) трактор «Беларус-1025.2», номер кузову НОМЕР_281 , номер шасі

НОМЕР_281 , номер двигуна НОМЕР_282 , календарний рік виготовлення - 2022;

142) трактор «Беларус-952.3», номер кузову НОМЕР_283 , номер шасі

НОМЕР_283 , номер двигуна НОМЕР_284 , календарний рік виготовлення - 2022;

143) трактор «Беларус-892», номер кузову НОМЕР_285 , номер шасі

НОМЕР_285 , номер двигуна НОМЕР_286 , календарний рік виготовлення - 2022;

144) трактор «Беларус-892», номер кузову НОМЕР_287 , номер шасі

НОМЕР_287 , номер двигуна НОМЕР_288 , календарний рік виготовлення - 2022;

145) трактор «Беларус-1025.3», номер кузову НОМЕР_289 , номер шасі

НОМЕР_289 , номер двигуна НОМЕР_290 , календарний рік виготовлення - 2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці (ЄДРПОУ 44017652) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (ЄДРПОУ 31764816) судовий збір у розмірі 130809,60 грн (сто тридцять тисяч вісімсот дев`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя:К.В.Кравченко