Ухвала від 30.09.2024 по справі 638/16757/24

Справа № 638/16757/24

Провадження № 2/638/5907/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ХМР в якій просив: визнати відмову Харківської міської рад від 16.07.2024 № 8327/0/129-24 як органу приватизації державного житлового фонду в безоплатній передачі у власність позивачу ОСОБА_1 , його сину ОСОБА_2 , та діючій дружині ОСОБА_3 в порядку приватизації квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 неправомірною; визнати за позивачем ОСОБА_1 , його сином ОСОБА_2 , та діючою дружиною ОСОБА_3 право на приватизацію квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 безоплатно; зобов`язати Департамент реєстрації який входить до Харківської міської ради як орган приватизації державного житлового фонду провести за позивачем ОСОБА_1 , його сином ОСОБА_2 , та діючою дружиною ОСОБА_3 приватизацію квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 безоплатно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

16.09.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою виправлено недоліки позову, однак не надано квитанції про сплату судового збору. В свою чергу ОСОБА_1 зазначив що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року позовну заяву повторно залишено без руху.

27.09.2024 позивач надіслав заяву про усунення недоліків до якої надано квитанцію про сплату судового збору.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4ст. 274 ЦПК Українив порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах:що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; щодоспадкування; щодоприватизації державногожитлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 30.10.2024.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позовупротягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна.

Суддя: Т. В. Штих