Ухвала

від 18.07.2024 по справі 301/4255/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 301/4255/23

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/113/24 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.01.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, неодружена, учениця 9 класу Загатянського ЗЗСО І-ІІІ степенів, несудима, засуджена:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставіст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 01 (один) рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК Українина ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнуто із законного представника ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз у сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн.

Речові докази:велосипед марки «Vector» - повернуто власнику ОСОБА_8 ; велосипед марки «Leon HT-85» - повернуто власнику ОСОБА_9 ; велосипед марки «Formyla» - повернуто власнику ОСОБА_10 ; велосипед марки «Сross» - повернуто власнику ОСОБА_11 .

Згідно вироку ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_5 27.09.2023 біля 23 год, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено режим воєнного стану, шляхом

-2-

вільного доступу через відкриті вхідні двері зайшла в під`їзд АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з міжсходинкової площадки між другим та першим поверхом будинку, вчинила крадіжку велосипеда марки «Formula Acid 24», власником якого є ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/10046-ТВ від 17.10.2023 вартість велосипеду марки «Formula Acid 24» становить 4733 грн. Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 4733 грн.

09.10.2023 біля 19 год 30 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено режим воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшла в під`їзд АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з міжсхідцевої площадки між другим та третім поверхом, вчинила крадіжку велосипеду марки «Vector Campo 24», власником якого є ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/10045-ТВ від 16.10.2023 вартість велосипеду марки «Vector Campo 24» становить 2400 грн. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2400 грн.

09.10.2023 біля 20 год ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено режим воєнного стану, через відкриті вхідні двері, зайшла в під`їзд АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з міжсхідцевої площадки між третім та четвертим поверхом будинку АДРЕСА_5 вчинила крадіжку велосипеду марки «Cross», власником якого є ОСОБА_11 , після чого виштовхавши велосипед на вулицю, з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/10043-ТВ від 18.10.2023 вартість велосипеду марки «Cross» становить 2670 грн. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 2670 грн.

09.10.2023 у період часу з 21 год 33 хв по 21 год 36 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено режим воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда марки «Leon НТ-85» з рамою чорного кольору, який був припаркований біля входу в бар - більярд «Свояк», що за адресою АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/10047-ТВ від 17.10.2023 вартість велосипеда марки «Leon НТ-85» становить 5506 грн. Своїми неправомірними діями неповнолітня ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 5506 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 просять вирок суду змінити та пом`якшити призначене обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

-3-

01.05.2024 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.01.2024 щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачена та її законний представник відмовилися від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційній скарги на вирок не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/113/24 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.01.2024 щодо ОСОБА_12 ,-закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді