Ухвала

від 25.09.2024 по справі 149/641/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/641/23

Провадження № 22-ц/801/2085/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

одержавши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020» адвоката Запаскіна Максима Романовича

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року

у справі №149/641/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС 2020", Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з ТОВ "ХОРС 2020", скасування рішень державного реєстратора,

та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав і обов`язків покупця та визнання права власності,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі відповідач ТОВ «ХОРС 2020», через свого представника адвоката Запаскіна М.Р., подало апеляційну скаргу, у якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного ним судового рішення складено судом першої інстанції 09 серпня 2024 року, а відтак, відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на його апеляційне оскарження відраховується з цього дня.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом зтим,відповідно дочастини 2статті 354цього Кодексуучасник справи,якому повнерішення небуло врученеу деньйого проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020» адвокату Запаскіну Максиму Романовичу строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справим протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин