Ухвала

від 27.09.2024 по справі 947/12012/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

Справа № 947/12012/24

Провадження № 2/947/3163/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

Головуючого - судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 947/12012/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Сенс-Банк" про визнання іпотечного договору недійсним, виключення записів про обтяження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 в інтересах ОСОБА_3 до суду звернулась адвокат Чирка О.О. з позовом до АТ "Сенс-Банк", в якому просить:

- визнати недійсним іпотечний договір серія ВСР №080486 від 28.03.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е., укладений між ОСОБА_5 та АКБ СР "Укрсоцбанк", згідно з яким ОСОБА_5 є майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_6 за договором кредиту №2006/13-2.06/232 авід 28.03.2006 року.

- виключити записи про обтяження, внесені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. 28.03.2006 року з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №35362014.

- скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60767837 від 05.10.2021 року о 12:30:03, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК".

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., яка ухвалою від 15.05.2024 відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання.

Справа до цього часу по суті не розглянута, спір не вирішено.

У зв`язку із звільненням судді з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з повторним автоматизованим розподілом справу передано судді Скриль Ю.А., яка ухвалою від 28.08.2024 прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче судове засідання.

У ході підготовчого засідання, яке відбулось 27.09.2024, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Чирка О.О., підтримала своє клопотання від 10.07.2024, та задля повного та об`єктивного розгляду справи, просить суд, призначити посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи усвідомлював ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявного у нього онкологічного захворювання, значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час складання та підписання іпотечного договору серії ВСР №080486 від 28.03.2006 р., що посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е.». Проведення експертизи просить доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Воробьйова, 9, код ЄДРПОУ 44918338). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що договір іпотеки підписано померлим батьком позивача ОСОБА_5 , нотаріально посвідчену згоду на укладання якого надала дружина іпотекодавця ОСОБА_5 ОСОБА_7 .Наразі договір є дійсним.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявнсть підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-IIIвизначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно з частинами 1-3статті 102 ЦПК Українипередбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частинами 4, 5, 6 статті 103ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Виходячи з норм зазначеного вище Порядку, а також ураховуючи норми ч.ч. 4-6 ст.103ЦПК України на розгляд експерта слід поставити питання, яке зазначено представником позивача у письмовому клопотанні, долученого до матеріалів справи.

Згідно з п. 4 ст.129Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в психологічній галузі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо заперечення проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, з огляду на те, що у вказаній справі предметом розгляду є визнання договору іпотеки недійсним з підстав визначених ст. ст. 203, 215, 225 ЦК України через неможливість у зв`язку із хворобою іпотекодавця усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладання вказаного правочину. Окрім цього, ОСОБА_7 в іншій цивільній справі оскаржується вказаний договір іпотеки з підстав того, що вона не давала згоду померлому ОСОБА_5 на укладення оспорюваного договору іпотеки. Наразі справа перебуває у провадженні Одеського апеляційного суду, судовий розгляд триває, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини третьої статі 103Цивільного процесуальногокодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки проведення посмертної судово-психіатричної експертизи є складним та тривалим процесом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.76,102,103,252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 947/12012/24 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Сенс-Банк" про визнання іпотечного договору недійсним, виключення записів про обтяження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності посмертну судово-психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставити питання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявного у нього онкологічного захворювання, значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час складання та підписання іпотечного договору серії ВСР № 080486 від 28.03.2006 р., що посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е.?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Воробьйова, 9, код ЄДРПОУ 44918338).

Проведення експертизи здійснювати за наявними матеріалами справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2024.

Суддя Ю. А. Скриль