Ухвала

від 30.09.2024 по справі 333/8148/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер № 333/8148/24

Провадження № 2/333/4346/24

У ХВ АЛ А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (місцезнаходження: просп. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107), про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_3 , який має загальну площу 52,9 м2, житлову 37,3 м2 та складається з чотирьох кімнат площею 8,9 м2, 16,1 м2, 6,8 м2 , та 5,5 м2 , кухні площею 7,6 м2, коридору площею 8,0 м2, та надвірними побудовами, а саме: літня кухня Б-1, сарай В-1, гараж Г-1, сарай Д-1, огорожа №1, уборна №2, водогін №3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач являючись власником будинку не може встановити право власності на нього, так як всі архівні інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості, розташовані в місті Мелітополі та у Мелітопольському районі, на сьогоднішній день перебувають у м. Мелітополі, спеціалісти департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області позбавлені можливості надавати довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно станом на 01.01.2013, оскільки місто поки що перебуває в окупації.

Також, посилаючись на п.1 ч.1, ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", просить звільнити від сплати судового збору, так як розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 % сукупного офіційного доходу позивача за 2023 рік.

Ухвалою суду від 20.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху для надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, що додані до позову, а також письмових обґрунтувань щодо належності відповідача.

27.09.2024 представником позивача адвокатом Фуриком Андрієм Ярославовичем до суду надано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками та обґрунтування щодо належності відповідача.

Дослідивши зміст позову та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України (через категорію і складність справи, обсяг та характер доказів, ціну позову недоцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні) її необхідно прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення підготовчого засідання з викликом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 196, 259-261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно ч.2ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 30жовтня 2024року о10год.00хв. у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, місто Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонаму справі,що відповіднодо ст.83ЦПК Українипозивач повиненподати доказиразом зподанням позовноїзаяви,а відповідач -разом зподанням відзиву. Докази,не поданіу встановленийзаконом абосудом строк,до розглядусудом неприймаються,крім випадку,коли особа,яка їхподає,обґрунтувала неможливістьїх поданняу вказанийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали (для відповідача разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів) надіслати учасникам справи, яких викликати в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько