Ухвала

від 30.09.2024 по справі 166/1460/24

РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 166/1460/24

Провадження № 2/166/345/24

категорія: 21

УХВАЛА

30 вересня 2024 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

за участю секретаря Омелько Н. І.,

розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про зобов`язання укласти договір купівлі- продажу ,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26 вересня 2024 року судді ОСОБА_2 передана на розгляд цивільна справа №166/1460/24 , провадження № 2/166/345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 доРатнівської селищноїради Ковельського районуВолинської області прозобов`язання укластидоговір купівлі-продажу .

Суддя Фазан О. З. заявила самовідвід у справі.

Свою заяву мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 в позові наводить фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин , обгрунтування протиправності дій відповідача щодо " скасування" аукціону , які були неодноразово досліджені в ході судового розгляду в судовому провадженні за її скаргами в кримінальному провадженні, зокрема 08.05.2024 року на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення; 26.06.2024 року на рішення слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції Коцюби Софії Анатоліївни про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 12024030570000196 від 13 травня 2024 року; 11.09.2024 року на рішення ст. слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції Коцюби Софії Анатоліївни про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 12024030570000196 від 13 травня 2024 року та інші.

Суддя вважає, що дана обставина може вплинути на думку сторін щодо його об`єктивності та неупередженості у даній справі.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви, з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.

За нормами ч.1ст.40ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1ст.39ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Отже, з метою зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Фазан О.З. при розгляді цієї справи, запобігання нарікань на його необ`єктивність та неупередженість, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, суд, що розглядає справу, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36,37,39,40,41 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву головуючого судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольги Зіновіївни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доРатнівської селищноїради Ковельського районуВолинської області прозобов`язання укластидоговір купівлі-продажу, передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.