Ухвала
від 26.09.2024 по справі 357/8152/24
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8152/24

Провадження № 2/357/3588/24

У Х В А Л А

26.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 липня 2024 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання о 11 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року.

30 серпня 2024 року судове засідання було відкладено до 12 год. 45 хв. 26 вересня 2024 року, за клопотанням відповідача.

В судове засідання представник позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» Томищ Алла Миколаївна, яка діє на підставі довіреності № 3 від 01.01.2024 року, не з`явилась, надала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 29.08.2024 року за вх. № 44993, в якій просила слухати справу без участі представника. Позов підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Надала до суду відповідь на відзив, отриманий та зареєстрований канцелярією суду 12.08.2024 року за вх. № 42345, в якому просила стягнути з відповідачів в дольовому порядку суму заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства. Надали до суду відзив на позовну заяву, отриманий та зареєстрований канцелярією суду 08.08.2024 року за вх. № 42040, в якому просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання по справі на 30 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу направити представнику позивача ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.09.2024
Оприлюднено01.10.2024
Номер документу121945770
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —357/8152/24

Рішення від 27.11.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Рішення від 27.11.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні