Ухвала

від 30.09.2024 по справі 372/5211/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5211/24

Провадження 2-аз-5/24

ухвала

30 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №372/5211/24,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 12.09.2024 року.

Разом із вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.09.2024 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що на підставі вказаної постанови відкрито виконавче провадження № 76141048 від 25.09.2024 року та накладено арешт на його рахунки. Не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.1ст.154 КАС Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2ст.150 КАС Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1ст.151 КАС Українипозов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч.1ст.151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч.2ст.151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову є скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 12.09.2024 року.

Враховуючи, що оскаржувана постанова являється виконавчим документом, суд приходить до висновку про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.150,151,154,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1524/1 від 12.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Копію ухвали направити до виконання компетентним органам.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Проць Т.В.