Постанова

від 05.08.2010 по справі 2-а-5633/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УКРАЇН А

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІН ІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5633/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у скла ді головуючого - судді Музи ченко А.В., при секретарі судов ого засідання Коваленко О.О. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні адміністрати вну справу

за позовом фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 до Державної податкової інсп екції в Обухівському районі Київської області, про визнання протиправними і с касування податкових повідо млень - рішень від 26 січня 2010 р оку № 0000031701/0/334, 18 лютого 2010 року № 000003170 1/1/1355 та 25 травня 2010 року № 0000031701/2/1786, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1, зверну вся до суду з адміністративн им позовом до Державної пода ткової інспекції в Обухівськ ому районі Київської області про визнання нечинними пода ткових повідомлень - рішен ь від 26.01.2010 року № 0000031701/0/334 та від 18.02.2010 року № 0000031701/1/1355.

Ухвалою від 1 червня 2010 року п ровадження у справі відкрито і призначено до судового роз гляду на 9 липня 2010 року.

7 червня 2010 року через канцел ярію суду надійшла заява поз ивача про збільшення позовни х вимог, відповідно до якої по зивач просить збільшити позо вні вимоги вимогою про визна ння нечинним податкового пов ідомлення - рішення від 25.05.2010 р оку № 0000031701/2/1786.

9 липня 2010 року позивачем под ана заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просить визнати протиправними і ска сувати податкові повідомлен ня - рішення від 26.01.2010 року № 0000031 701/0/334, 18.02.2010 року № 0000031701/1/1355 та 25.05.2010 року № 0000031701/2/1786.

В судовому засіданні предс тавником позивача підтриман і заяви про зміну позовних ви мог та їх збільшення, предста вником відповідача подані пи сьмові заперечення на адміні стративний позов, у зв' язку з чим була оголошена перерва в судовому засіданні до 4 серп ня 2010 року.

Позовні вимоги, з урахуванн ям їх збільшення і зміни, обґр унтовані тим, що постановлен і відповідачем податкові пов ідомлення - рішення від 26.01.2010 р оку № 0000031701/0/334, 18.02.2010 року № 0000031701/1/1355 та 25.0 5.2010 року № 0000031701/2/1786, якими зобов' я зано позивача сплатити до бю джету податкове зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть у сумі 150149 (сто п' ятдесят ти сяч сто сорок дев' ять) гриве нь 00 копійок за основним плате жем та штрафні фінансові сан кції на суму 75074 (сімдесят п' ят ь тисяч сімдесят чотири) грив ні 50 копійок, всього на суму 22522 3 (двісті двадцять п' ять тися ч двісті двадцять три) гривні 50 копійок, є неправомірними, б езпідставними і підлягають скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив задов ольнити позов у повному обся зі.

Відповідач проти позову за перечував, вважає що вказані податкові повідомлення - р ішення винесені на підставі і в межах діючого законодавс тва України.

Заслухавши думку сторін, до слідивши матеріали справи, с уд дійшов висновку, що позов з адоволенню не підлягає з так их підстав.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 зареєстрований як фізи чна особа - підприємець 03.10.2001 р оку, номер запису про державн у реєстрацію НОМЕР_3.

30 червня 2005 року зареєстрова ний Державною податковою інс пекцією в Обухівському район і Київської області як платн ик податку на додану вартіст ь.

11 січня 2010 року Державною под атковою інспекцією в Обухівс ькому районі Київської облас ті було складено Акт № 2/2759309635 «Про результати документал ьної планової виїзної переві рки дотримання вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року» (надалі - Акт перевірки), в якому зро блено висновки, про порушенн я вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.5.1. п. 7.5. та п.п . 7.4.1. п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змі нами та доповненнями) (далі - Закон № 168) та п. 4.4. Порядку запов нення і подання податкової д екларації з ПДВ, затверджено го наказом ДПА України від 30.05.1 997 року, зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 30.06 .1997 року за № 702/10982 і це, за висновка ми вказаного вище Акту, призв ело до заниження мною суми по даткового зобов' язання по п одатку на додатну вартість.

На підставі висновків, зроб лених в Акті перевірки, відпо відач 26 січня 2010 року постанови в податкове повідомлення - рішення № 0000031701/0/334, яким зобов' я зав ФОП ОСОБА_1 сплатити д одатково до бюджету податков е зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 150149 (сто п' ятдесят тисяч сто сорок д ев' ять) гривень 00 копійок за основним платежем та штрафні фінансові санкції на суму 75074 ( сімдесят п' ять тисяч сімдес ят чотири) гривні 50 копійок, вс ього на суму 225223 (двісті двадця ть п' ять тисяч двісті двадц ять три) гривні 50 копійок.

Вказане вище податкове пов ідомлення - рішення було ос каржене до Державної податко вої інспекції в Обухівському районі, яка 18 лютого 2010 року пос тановила нове податкове пові домлення - рішенням № 0000031701/1/1355, я ким повторно зобов' язала сп латити до бюджету податкове зобов' язання з податку на д одану вартість всього на сум у 225223 (двісті двадцять п' ять т исяч двісті двадцять три) гри вні 50 копійок.

Не погодившись із податков им повідомленням - рішенням Відповідача від 18 лютого 2010 ро ку № 0000031701/1/1355 позивач повторно ос каржив його 05.03.2010 року до Держав ної податкової адміністраці ї у Київській області.

20 травня 2010 року до позивача п оштою надійшло рішення ДПА у Київській області від 7 травн я 2010 року № 169/М/25-017/53-54-391 про залишенн я без змін повторного податк ового повідомлення - рішенн я відповідача від 18.02.2010 року № 00 00031701/1/1355.

25 травня 2010 року відповідач в третє зобов' язав позивача п одатковим повідомленням - р ішенням № 0000031701/2/1786 сплатити до бю джету податкове зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть всього на суму 225223 (двісті дв адцять п' ять тисяч двісті д вадцять три) гривні 50 копійок.

Позивач не погоджується з в казаними податковими повідо мленнями - рішеннями, оскіл ьки вважає, що скористався св оїм правом на податковий кре дит по податковим накладним, отриманих від:

- СГД ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2 ) податкова накладна № 6 від 23.04.2 009 року на загальну суму - 600000,00 г рн. в т.ч. ПДВ - 100000,00 грн.;

- ВАТ Завод «Цегла Трипілля » (код - 05474949) - податкова накл адна № 36 від 13.04.2009 року на загальн у суму - 259954,00 грн. в т.ч. ПДВ - 49992,3 3 грн.;

- ВАТ Завод «Цегла Трипілля » (код - 05474949) - податкова накл адна № 65 від 31.05.2009 року на загальн у суму - 940, 42 грн. в т. ч. ПДВ - 156,74 г рн.

Позивач вважає, що у відпові дача не було підстав постано вляти вказані спірні податко ві повідомлення - рішення.

Також, на обґрунтування сво їх позовних вимог вказує, що в Акті перевірки відповідач н е вказав у чому саме полягає п орушення вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.5. 1. п. 7.5. та п.п. 7.4.1. п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 4.4. Пор ядку заповнення і подання по даткової декларації з ПДВ.

Судом встановлено, що факти чно в період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 р оку ФОП ОСОБА_1 здійснював операції з оптової торгівлі цеглою, та в періоді, що перев ірявся, включив до податково го кредиту суму податку на до дану вартість, нараховану у з в' язку із придбанням товарі в згідно податкових накладни х отриманих від:

СГД ОСОБА_2 (і/н - НОМЕР _2) - податкова накладна № 6 в ід 23.04.2009 року на загальну суму 6000 00,00 грн. в т.ч. ПДВ - (включено в ч ервні 2009 року в реєстрі отрима них податкових накладних поз иція №2) дата списання коштів з розрахункового рахунку 23.04.2009 р оку;

ВАТ Завод «Цегла Трипілля» (код - 05474949) - податкова накла дна № 36 від 13.04.09 року на загальну суму 299954,00 грн. в т.ч. ПДВ - 100000, 00 грн . (включено в червні 2009 року в ре єстрі отриманих податкових н акладних позиція №3), дата спи сання коштів з розрахунковог о рахунку 13.04.2009 року;

ВАТ Завод «Цегла Трипілля» (код - 05474949) - податкова накла дна № 65 від 31.05.09 року на загальну суму 940, 42 грн. в т.ч. ПДВ (включено в червні 2009 року в реєстрі отри маних податкових накладних п озиція № 1), дата списання кошт ів з розрахункового рахунку 31.05.2009 року.

Відповідно до поданих мате ріалів, а саме до копії реєстр у отриманих та виданих подат кових накладних у розділі І « Отримані податкові накладні », стоять дати отримання пода ткових накладних - накладна № 6 від 23.04.2009 року зазначено, що о тримана 01.06.2009 року, накладна № 36 в ід 13.04.2009 року - отримана 01.06.2009 рок у, накладна № 65 від 31.05.2009 року - о тримана 01.06.2009 року.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону № 168, датою виникнення пра ва платника податку на подат ковий кредит вважається дата першої із подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням дебетових карт ок або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Зако ну № 168, податкова накладна скл адається у момент виникнення податкових зобов' язань про давця у двох примірниках. Ори гінал податкової накладної н адається покупцю, копія зали шається у продавця товарів (р обіт, послуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі, коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов' язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов ' язань зі сплати податків.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону № 1 68, податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 ст. 6 та ст. 8 - 1 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2. стат ті 7 Закону № 168, податкова накл адна видається платником под атку, який поставляє товари (п ослуги), на вимогу їх отримув ача, та є підставою для нарах ування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, п ідставою для нарахування п одаткового кредиту при поста вці товарів (послуг) за готівк у чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськ ими або персональними чеками у межах граничної суми, вста новленої Національним банко м України для готівкових роз рахунків, є належним чином оф ормлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує при йняття платежу постачальник ом від отримувача таких това рів (послуг), з визначенням заг альної суми такого платежу, с уми податку та податкового н омера постачальника.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додат и до податкової декларації з а звітний податковий період заяву зі скаргою на такого по стачальника, яка є підставою для включення сум цього пода тку до складу податкового кр едиту. До заяви додаються коп ії товарних чеків або інших р озрахункових документів, що засвідчують факт сплати под атку внаслідок придбання так их товарів (послуг).

Отримання такої скарги є пі дставою для проведення позап ланової виїзної перевірки та кого постачальника для з'ясу вання достовірності та повно ти нарахування ним зобов' я зань з цього податку за такою цивільно - правовою операц ією.

Підставою для нарахування податкового кредиту без отр имання податкової накладної також є:

транспортний квиток, готел ьний рахунок або рахунок, яки й виставляється платнику под атку за послуги зв'язку, інші п ослуги, вартість яких визнач ається за показниками прила дів обліку, що містять загаль ну суму платежу, суму податку та податковий номер продавц я, за винятком тих, в яких форм а встановлена міжнародними

стандартами;

касові чеки, які містять сум у поставлених товарів (послу г), загальну суму нарахованог о податку (з визначенням фіск ального номера, але без визна чення податкового номера пос тачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума поставлених товарів (по слуг) не може перевищувати 200 г ривень за день (без урахуванн я податку на додану вартість ).

На день складення Акту пере вірки від 11.01.2010 року суб' єктом господарської діяльності ОСОБА_1 до ДПІ в Обухівськом у районі Київської області з ави зі скаргою на постачальн иків у зв' язку із не надання м податкових накладних не по давалося.

Також, слід зазначити, що ві дповідно до п. 2.1. Порядку запов нення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року (зі змінами і доповнення ми) (далі - Порядок) звітний (п одатковий) період визначаєть ся в порядку, встановленому пунктом 7.8 статті 7 Закону № 168, і може дорівнювати одному ка лендарному місяцю (з урахува нням особливостей, викладен их у пункті 2.2 цього Порядку) аб о одному календарному кварта лу в залежності від обсягу оп одатковуваних операцій за ми нулі дванадцять місячних под аткових періодів.

Пункт 2.2. Порядку передбачає , що звітним (податковим) періо дом є один календарний місяц ь (за винятком випадків, указа них у пункті 2.3 цього Порядку). У разі, якщо особа зареєстрова на платником податку з дня ін шого, ніж перший день календа рного місяця, першим звітним (податковим) періодом є періо д, який розпочинається від дн я такої реєстрації та закінч ується останнім днем першого повного календарного місяця . У разі, якщо податкова реєстр ація особи анулюється у ден ь інший, ніж останній день ка лендарного місяця, то останн ім звітним (податковим) періо дом є період, який розпочинає ться з першого дня такого міс яця та закінчується днем так ого анулювання.

Відповідно до п. 2.3. платник п одатку, обсяг оподатковувани х операцій якого за

минул і дванадцять місячних звітни х (податкових) періодів не пер евищував 300 000 гривень (без урах ування податку на додану вар тість), може вибрати кварталь ний звітний (податковий) пері од.

Як вже вказувалось, п.п. 7.2.3. п. 7. 2. статті 7 Закону № 168, податкова накладна складається у моме нт виникнення податкових зоб ов' язань продавця і видаєть ся покупцю на його вимогу та є підставою для формування по даткового кредиту з ПДВ.

У разі якщо у майбутніх пода ткових періодах платником са мостійно виявлені помилки в податковому обліку (в тому чи слі ПДВ, не включені до податк ового кредиту), такий платник відповідно до п. 5.1. статті 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» (зі змінами та доповненн ями) від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ має пра во подати уточнюючий розраху нок.

Порядок подання уточнюючо го розрахунку з ПДВ передбач ено п. 4.4. Порядку заповнення і п одання податкової деклараці ї з ПДВ, затвердженого наказо м ДПА України від 30.05.1997 року, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.1997 року за № 702/10982.

Відповідно до п.п. 9.2 п. 9 Порядк у ведення реєстру отримання та виданих податкових наклад них, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 30.06.2005 року № 244, зі змінами та доповненнями , отримані податкові накладн і, розрахунки коригування кі лькісних і вартісних показни ків (додаток 2 до податкової на кладної ), вантажні митні декл арації, а також інші подібні д окументи (згідно з пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону №168) відображаються у р еєстрі отриманих та виданих податкових накладних за дато ю отримання зазначених докум ентів.

У разі отримання податкови х накладних, що виписані у різ них податкових періодах, а на дійшли із запізненням в одно му періоді (за наявності доку ментального підтвердження т акого запізнення), платник по датку - покупець товарів (ро біт, послуг) повинен на дату от римання зазначених документ ів відобразити їх у графі 2 реє стру отриманих та виданих по даткових накладних (далі - Реє стр), затвердженого наказом Д ПА України від 30.06.05 року № 244 «Про порядок ведення реєстру отр иманих та виданих податкових накладних», із змінами та доп овненнями (далі порядок № 244) та за умови виконання норм п.п. 7.4. 1 п. 7.4. статті 7 Закону № 168 має прав о відобразити такі податкові накладні в податковій декла рації з податку на додану вар тість у поточному періоді.

Відображення у податковій звітності таких податкових накладних має здійснюватися шляхом відображення їх у ряд ку 16.4 «інші випадки» податков ої декларації з податку на до дану вартість. В податковій д екларації за червень 2009 року п оданій СПД ОСОБА_1 20.07.2009 року за № 26912 до ДПІ вказані рядки ві дсутні.

Оскільки податкова наклад на згідно з пп. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 За кону № 168 є звітним податковим документом і одночасно розр ахунковим документом, а відп овідно до п. 2 Порядку оформлен ня поштових відправлень з вк ладенням матеріалів звітнос ті, розрахункових документів і декларацій, затвердженою п остановою Кабінету Міністрі в України від 28.07.97 року № 799, звіти , розрахункові документи із о голошеною цінністю з позначк ою «Звіт» та з рекомендовани м повідомленням про вручення , то податкові накладні, які ві дправляються продавцем пошт ою покупцю, повинні надсилат ися поштовим листом з рекоме ндованим повідомленням про в ручення.

Рекомендовані повідомленн я про вручення поштових відп равлень видаються адресатам під розписку ( п. 11 Порядку № 799).

Таким чином, документальни м підтвердженням у ФОП ОСОБ А_1 - платника податку на до дану вартість при включенні до складу податкового кредит у сум податку на додану варті сть на підставі податкових н акладних, отриманих в інших п одаткових періодах, ніж дата їх виписки, є документ, який п ідтверджує надходження тако ї податкової накладної від п окупця.

Законом не передбачено мож ливості для платника приймат и самостійне рішення щодо ві дстрочення реалізації своїх прав на отримання податково го кредиту після настання да ти виникнення права на подат ковий кредит. Тобто, якщо на да ту виникнення права на подат ковий кредит (в тому числі і в частині окремих сум податку) , платник таким правом не скор истався, вважається, що ним пр ийнято рішення не формувати податковий кредит з використ анням зазначених сум податку .

Посилання позивача на те, що в Акті перевірки відповідач не вказав, у чому саме полягає порушення вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.5.1. п. 7.5. та п.п. 7.4.1. п. 7.4. статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» та п. 4.4. Порядку заповнення і подання податк ової декларації з ПДВ, не беру ться судом до уваги, оскільки в Акті перевірки чітко вказа но, що підприємцем - ФОП ОС ОБА_1 - завищено податкови й кредит за червень 2009 року на с уму ПДВ - 150149 (сто п' ятдесят т исяч сто сорок дев' ять) грив ень 00 копійок у зв' язку з чим було занижено суму ПДВ, що під лягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму - 15 0149 (сто п' ятдесят тисяч сто со рок дев' ять) гривень 00 копійо к.

Відповідно до додатку № 2 до Акту перевірки податковим о рганом розраховано фінансов і санкції і вказано, що подато к на додану вартість у сумі 150149 (сто п' ятдесят тисяч сто сор ок дев' ять) гривень 00 копійок до нараховується згідно з п. б п.п. 4.2.2. п. 4.2. статті 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» (зі з мінами та доповненнями) від 21. 12.2000 року № 2181-ІІІ, а фінансова сан кція у сумі 75074 (сімдесят п' ять тисяч сімдесят чотири) гривн і 50 копійок застосована відп овідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1. статті 17 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» (зі змінами та доповнен нями) від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

За наведених обставин суд в важає, що податкові повідомл ення - рішення від 26 січня 2010 р оку № 0000031701/0/334, 18 лютого 2010 року № 000003170 1/1/1355 та 25 травня 2010 року № 0000031701/2/1786 при йняті відповідачем правомір но, а позов є таким, що не підля гає задоволенню.

Відповідно до частини дру гої статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони - суб ' єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторон и всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати, пов' язані із залучен ням свідків та проведенням с удових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесе ння ним судових витрат, тому п ідстави для присудження на й ого користь судових витрат в ідсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72 , 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністра тивного позову фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспек ції в Обухівському районі Ки ївської області про визнання протиправними та скасуванн я податкових повідомлень - рішень від 26 січня 2010 року № 0000031701/ 0/334, 18 лютого 2010 року № 0000031701/1/1355 та 25 травня 2010 року № 0 000031701/2/1786 - відмовити .

Постанова набирає закон ної сили в порядку, передбаче ному статтею 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни та може бути оскаржена у порядку та в межах строків, пе редбачених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Повний текст постанови в иготовлено і підписано 6 серп ня 2010 року.

Суддя А.В. Муз иченко