Ухвала

від 11.01.2011 по справі 2-а-5633/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5633/10/1070 Головуючи й у 1-й інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Федоро ва Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів: Федорової Г.Г.,

Парінова А.Б., Сауляка Ю.В .

розглянувши в порядку п исьмового провадження адмін істративну справу за апеляці йною скаргою Товариства з об меженою відповідальністю «Н ауково-виробнича фірма «Плас тмодерн»на постанову Київсь кого окружного адміністрати вного суду від 23 грудня 2009 року по справі за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Нау ково-виробнича фірма «Пластм одерн»до Київської обласної митниці, за участю Прокурату ри Київської області про ска сування рішення відповідача від 09.01.2009 року та зобов' язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн»(далі - позива ч) звернулося до Київського о кружного адміністративного суду із позовом до Київської обласної митниці (далі - від повідач), яким просило скасув ати рішення відповідача від 09.01.2009 року про визначення митно ї вартості (здійснення митно ї оцінки) та зобов' язати Киї вську обласну митницю провес ти оформлення ввезених ТОВ « Науково-виробнича фірма «Пла стмодерн»на митну територію України 41,250 тон поліетилену ви робництва Exxon Mobil Chemical Belgium за ціною 1 1 00,00 доларів США за одну тону.

Крім цього, позивач просив з обов' язати Київську обласн у митницю зарахувати в рахун ок майбутніх платежів деклар анта суму переплати митних п латежів у розмірі 24 082,12 грн., спл ачених згідно платіжного дор учення № 102 від 16.01.2009 року

Постановою Київського окр ужного адміністративного су ду від 23 грудня 2009 року у задово ленні позову Товариства з об меженою відповідальністю «Н ауково-виробнича фірма «Плас тмодерн»відмовлено.

Позивач не погоджуючись з п рийнятим рішенням суду, звер нувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржува на постанова суду не відпові дає вимогам матеріального та процесуального права, а саме , судом першої інстанції непо вно з' ясовано та не доведен о обставини, що мають значенн я для справи, висновки суду пе ршої інстанції не відповідаю ть обставинам справи, в зв' я зку з чим просить скасувати п останову Київського окружно го адміністративного суду ві д 23 грудня 2009 року та прийняти н ове рішення, яким задовольни ти його позов в повному обсяз і.

Відповідно до положень п. 2 ч . 1 ст. 197 КАС України, колегія суд дів вважає за можливе дану сп раву в зв' язку з неприбуття м, належно повідомлених про д ату, час і місце судового засі дання, жодної з осіб, які берут ь участь у справі, в судове зас ідання, розглядати в порядку письмового провадження за н аявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній док азів.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процес уального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення; безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10 січня 2007 ро ку між ТОВ «Науково-виробнич а фірма «Пластмодерн»та Фірм ою «Exxon Mobil Chemical Belgium»(Бельгія) було ук ладено прямий зовнішньоекон омічний контракт № 114758-07, на підс таві якого ТОВ «Науково-виро бнича фірма «Пластмодерн»пр идбало 41250 тон поліетилену лін ійного марки LL1004YB за ціною 1 100,00 до ларів США за тону на загальну вартість 45 375,00 доларів США, яки й, 24.11.2008 року був заявлений пози вачем до митного оформлення згідно вантажної митної декл арації від 24.11.2008 року № 125000001/8/919872 в ре жимі імпорт-40.

Для запобігання простою то вару на митниці, декларантом 26.11.2008 року до Київської обласно ї митниці було подано заяву п ро надання дозволу на випуск товару у вільний обіг. Після о тримання позитивного рішенн я декларантом були оформлені дві тимчасові вантажні митн і декларації № 125000001/8/92008 від 26.11.2008 ро ку та № 125000001/8/920026 від 26.11.2008 року, а тов ар було випущено у вільний об іг.

Після підтвердження відді лом номенклатури та класифік ації товарів Київської облас ної митниці коду товару декл арантом було подано вантажну митну декларацію № 125000001/8/921032 від 24.11.2008 року в режимі імпорт-40 та на дано: комерційну пропозицію Exxon Mobil Chemical Belgium від 03.11.2008 року; інвойси Exxon Mobil Chemical Belgium на оплату 41 625 тон полі етилену за ціною 1 100,00 доларів С ША за тону; CMR № 30570757 від 19.11.2008 року; д оговір-доручення № 192 від 18.11.2008 ро ку між ФОП ОСОБА_4 і ТОВ «На уково-виробнича фірма «Пла стмодерн»; довідку ФОП ОСОБ А_4 про транспортно-експеди ційні витрати; висновок Держ зовнішінформ Міністерства е кономіки України від 09.12.2008 року № 8/1031; лист-відповідь Exxon Mobil Chemical Belgium в ід 22.12.2008 року; лист-відповідь Exxon Mo bil Chemical Belgium від 22.12.2008 року; інформацію біржового довідника ICIS pricing.

Київською обласною митниц ею позивачу було відмовлено у прийнятті митної деклараці ї з підстав відсутності під ч ас митного оформлення товару необхідних документів, пере дбачених п.п. 8, 11 «Порядку декла рування митної вартості това рів, які переміщуються через митний кордон України, та под ання відомостей для її підтв ердження», затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 20.12.2006 року № 1766 та запр опоновано митному брокеру на дати необхідні документи, на що останнім було зроблено ві дмітку про ознайомлення з пе реліком додаткових документ ів, повідомлено про їх ненада ння та згоду щодо митної оцін ки товару.

Вказане стало підставою дл я винесення відповідачем ріш ення (довідки) за № 06-15/9/21/9-к від 09.01.2 009 року про визначення митної вартості імпортованого това ру.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що митна варті сть товару позивачем була ви значена із застосуванням пер шого методу її визначення, то бто за ціною угоди відносно т оварів, що імпортуються (варт ість угоди).

Відповідач не погодився із митною вартістю товарів, виз наченою позивачем за ВМД № 125000001/8/921032 від 24.11.2008 року та застос ував другий метод визначення вартості товарів (за ціною до говору щодо ідентичних товар ів).

Позивач заперечує проти за стосування другого методу ви значення вартості товарів, в казуючи на відсутність з йог о боку порушень, які б давали п ідстави для застосування ві дповідачем вказаного методу .

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів зважає на наступне .

Згідно ст. 259 Митного кодексу України, під митною вартістю товарів, які переміщуються ч ерез митний кордон України, р озуміють їх ціну, що була факт ично сплачена або підлягає с платі за ці товари, обчислена відповідно до положень цьог о кодексу.

Відповідно до ст. 260 Митного к одексу України обов'язок виз начення митної вартості това рів, які переміщуються через митний кордон України покла дається на декларанта. Поряд ок визначення митної вартост і товарів поширюється на тов ари, які переміщуються через митний кордон України. Для ці лей визначення митної вартос ті використовується інформа ція підготовлена у спосіб, су місний з принципами бухгалте рського обліку, прийнятими у відповідній країні і доціль ними для певного методу визн ачення митної вартості.

Положенням статті 266 Митног о кодексу України, визначено основні методи, які застосов уються для визначення митної вартості товарів, а саме: 1) за ц іною договору щодо товарів, я кі імпортуються (вартість оп ерації); 2) за ціною договору що до ідентичних товарів; 3) за ці ною договору щодо подібних (а налогічних) товарів; 4) на осно ві віднімання вартості; 5) на о снові додавання вартості (об числена вартість); 6) резервний .

Основним є метод визначенн я митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів , які імпортуються (вартість о перації).

Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 зг ідно з положеннями статті 267 ц ього Кодексу, проводиться пр оцедура консультацій між мит ним органом та декларантом з метою обгрунтованого вибору підстав для визначення митн ої вартості відповідно до ви мог статей 268 і 269 цього Кодексу . У ході таких консультацій ми тний орган та декларант можу ть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визнач ення митної вартості товарів , які імпортуються в Україну, в ідповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу мож е братися або ціна, за якою оці нювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були прод ані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю відповідн о до вимог статті 271, або обчисл ена відповідно до вимог стат ті 272 цього Кодексу вартість т оварів.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо м итна вартість товарів не мож е бути визначена шляхом заст осування попереднього метод у.

Крім того слід зазначити, що митна вартість товарів і мет од її визначення заявляються (декларуються) митному орган у декларантом під час перемі щення товарів через митний к ордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларуван ня митної вартості товарів, я кі переміщуються через митни й кордон України, встановлюю ться Кабінетом Міністрів Укр аїни, а порядок заповнення де кларацій митної вартості - сп еціально уповноваженим цент ральним органом виконавчої в лади в галузі митної справи (с т. 262 Митного кодексу України ).

Постановою Кабінету Мініс трів України № 1766 від 20.12.2006 року з атверджено «Порядок деклару вання митної вартості товарі в, які переміщуються через ми тний кордон України, та подан ня відомостей для її підтвер дження»(далі - Порядок).

Пунктом 8 Порядку передбаче но, що підтвердження транспо ртних витрат, які згідно з нор мами Митного кодексу України включаються до ціни товару, д екларант зобов'язаний подати договір (контракт) про переве зення, транспортні та страхо ві документи, а також:

- або рахунок-фактуру від ви конавця договору (контракту) про надання транспортно-екс педиційних послуг, що містит ь реквізити сторін, суму та ум ови платежу, інші відомості, в ідповідно до яких встановлює ться належність послуг до то варів;

- або банківські платіжні до кументи, що підтверджують фа кт оплати транспортно-експед иційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактур и;

- або довідку підприємства-п еревізника, що здійснило пер евезення, яка містить реквіз ити товаротранспортного док умента, відомості про маршру т перевезення, розмір плати з а надання транспортно-експед иційних послуг та підписи ке рівника і головного бухгалте ра такого підприємства;

- або калькуляцію транспорт них витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з вико ристанням власного транспор тного засобу), що містить відо мості про маршрут перевезенн я, його протяжність у кіломет рах до місця ввезення на митн у територію України та по цій території, розмір тарифної с тавки на перевезення за один ицю виміру (вагу) товару за 1 км маршруту.

Відповідно до п. 11 Порядку, п осадова особа митного органу у графі "Для відміток митниці " декларації митної вартості робить запис про необхідніс ть подання додаткових докуме нтів, що підтверджують митну вартість товарів, із складен ням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій під пис. Декларант ознайомлюєтьс я з таким записом, зазначає пі д ним дату, прізвище та ставит ь свій підпис.

Посадова особа митного орг ану не має права вимагати від декларанта документи, не заз начені у графі "Для відміток м итного органу".

Для підтвердження заявлен ої декларантом митної вартос ті оцінюваних товарів можуть подаватися:

- рахунки - фактури від викон авця договору (контракту) про надання транспортно-експеди ційних послуг, що містять рек візити сторін, суму та умови п латежу, інші відомості, відпо відно до яких встановлюється належність послуг до товарі в;

- банківські платіжні докум ентів, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиц ійних послуг відповідно до в иставленого рахунка-фактури ;

- довідки підприємства-пере візника, що здійснило переве зення, яка містить реквізити про маршрут перевезення, роз мір оплати за надання трансп ортно-експедиційних послуг т а підписи керівника і головн ого бухгалтера даного підпри ємства;

- калькуляції транспортних витрат (якщо перевезення тов арів здійснюється з використ анням власного транспортног о засобу), що містить відомост і про маршрут перевезення, йо го протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну те риторію України та по митній території України, розмір та рифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товар у за 1 кілометр маршруту;

- бухгалтерські документи;

- калькуляції фірми - виробн ика товару;

- копії вантажно-митної декл арації країни відправлення;

- інформація зовнішньоторг івельних та біржових організ ацій про вартість товару та/а бо сировини.

Декларант за власним бажан ням подає інші документи для підтвердження заявленої у д екларації митної вартості то варів.

Пунктом 13 Порядку передбаче но, що декларант зобов'язаний подати додаткові документи, визначені у пункті 11 цього По рядку, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із з аписом митного органу про їх подання. За вмотивованою зая вою декларанта такий строк п родовжується. У разі відмови подати додаткові документи декларант робить відповідни й запис із зазначенням дати, п різвища та проставлення свог о підпису на зворотному боці основного аркуша декларації митної вартості.

Відповідно до п.14 Порядку, як що декларантом не подано в ус тановлений строк додаткові д окументи або якщо він відмов ився від їх подання, митну вар тість товарів визначає митни й орган на підставі наявних в ідомостей згідно із законода вством.

Як встановлено судом першо ї інстанції, уповноваженим п редставником ТОВ «Науково-ви робнича фірма «Пластмодерн» у митних органах, відповідно до наказу № 39/к від 01.07.2004 року «Пр о кадри», є Меланіч В.М.

З матеріалів справи вбачає ться, що на зворотному боці де кларації митої вартості декл арантом - Меланічем В.М. 1 8.12.2008 року було вчинено запис: «О знайомлений», що підтверджує те, що він був обізнаний із за писом митного органу про нео бхідність надання додаткови х документів (а.с. 85). При цьому в ід декларанта до митного орг ану не надходило жодних заяв щодо вирішення питання про п родовження строку для поданн я додаткових документів, які були витребувані відповідач ем у ході визначення митної в артості товару.

За відсутності додаткових документів, передбачених п.п . 8, 11 Порядку, відповідачем було самостійно визначену митну вартість товарів із застосув анням другого методу, викори стовуючи відомості цінової б ази Державної митної служби (а.с. 152), відповідно до якої варт ість за одиницю ідентичного товару - поліетилен лінійни й у гранулах, виробник EXXONIMOBIL LL1004YB с кладає 1,67 долара за 1 кілограм.

Враховуючи те, що митному бр океру пропонувалося надати д одаткові документи для визна чення митної вартості товар ів і останнім не було виконан о вказаних умов, та враховуюч и те, що на зворотньому боці де кларації митої вартості декл арантом - Меланічем В.М. 0 9.01.2009 року було вчинено запис: «Д одаткових документів не нада ю, з митною оцінкою згоден»(а.с . 85) колегія суддів приходить д о висновку про правомірність прийнятого відповідачем ріш ення (довідки) від 09.01.2009 року № МВ № 06-15/9/21/9-к про визначення митної вартості товарів (здійсненн я митної оцінки), із застосува нням другого методу її визна чення (а.с. 33).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Таким чином, з підстав вищев икладених обставин та наявни х в справі доказів, колегія су ддів вважає, що позовні вимог и ТОВ «Науково-виробнича фір ма «Пластмодерн»є необґрунт ованими та такими, що не підля гають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

Апелянтом не було надано до казів на підтвердження заяв лених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростов уються вищевикладеним, матер іалами справи та не відповід ають вимогам чинного законод авства.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції вір но встановив фактичні обстав ини справи, дослідив наявні д окази, надав їм належну оцінк у та прийняв законне і обґрун товане рішення, з дотримання м норм матеріального і проце суального права, а тому підст ав для його скасування не вба чається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанці ї суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційн у скаргу без задоволення, а по станову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 25 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн»на поста нову Київського окружного ад міністративного суду від 23 гр удня 2009 року - залишити без з адоволення.

Постанову Київського ок ружного адміністративного с уду від 23 грудня 2009 року - за лишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: Г.Г. Федорова

А.Б. Парінов

Ю.В. Сауляк