Ухвала

від 30.09.2024 по справі 388/2187/23

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 388/2187/23

провадження № 1-кс/388/292/2024

УХВАЛА

30.09.2024м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за № 42023120040000033 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженняслідчого суддіДолинського районногосуду Кіровоградськоїобласті надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за № 42023120040000033 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у якому заявник, крім іншого, просив:

- призначити технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Яким способом було нанесено підпис від ім`я ОСОБА_2 у видатковій накладній № РН-0000135 від 16.12.2022 - із використанням факсиміле, чи це особистий підпис ОСОБА_2 .?»;

- проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) у м. Київ.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що проведення технічної експертизи у цьому кримінальному провадженні необхідне для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги свого клопотання обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Прокурор звернувся до суду із листом у якому повідомив, що обвинувальний акт у кримінальному провадження направлено до суду, у підтвердження чого надав копію супровідного листа.

Заслухавши заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання з огляду на таке.

Відповідно до визначення, наведеного у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

- для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з умовами ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відповідно до супровідного листа від 27.09.2024 вих. № 52/02-7614ВИХ-24 52/02-51-2887-23, за підписом прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за № 42023120040000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України отримано Устинівським районним судом Кіровоградської області 27.09.2024, що підтверджується штампом суду на зазначеному супровідному листі.

Отже, призначення експертизи (залучення експерта) є слідчою (розшуковою) дією, а тому її призначення слідчим суддею можливе лише у межах строків досудового розслідування, яке наразі завершено направленням обвинувального акта до суду.

Встановлені обставини та наведені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що у зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадження призначення слідчим суддею проведення експертизи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України неможливе, - на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання сторони захисту про проведення експертизи без розгляду його по суті.

Керуючись ч. 8 ст. 223, ст. 244, ст. 369 - ст. 372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за № 42023120040000033 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 30.09.2024 о 15 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1