Ухвала

від 30.09.2024 по справі 390/995/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.09.2024

ЄУН 390/995/24

Провадження№2/389/614/24

Ухвала

30 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кіровоградського медичного фахового коледжу ім.Є.Й.Мухіна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані платні освітні послуги та пені,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

Позивач звернувсядо судуз позовом,в якомупросив стягнутиз ОСОБА_1 заборгованість за надані платні освітні послуги за період з 01.09.2023 до 31.01.2024 в сумі 7000 грн, а також пеню, нараховану за період з 16.08.2023 до 01.04.2024, в сумі 161 грн.

Представником позивача 30.09.2024, до початку першого судового засідання у даній справі, подано заяву про збільшення позовних вимог, посилаючи на те, що на теперішній час розмір пені, який розраховується відповідно до п.3 Розділу IV договору про надання платної освітньої послуги, виріс на 94 грн 50 коп, тому просили стягнути з відповідачки пеню, нараховану за період з 16.08.2023 до 14.08.2024, в сумі 255 грн 50 коп, та пеню по дату винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про збільшення позовних вимог та просила прийняти до розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, згідно з ухвалою суду від 30.09.2024 розгляд справи відбувається заочно.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Так, в заяві про збільшення розміру позовних вимог представником позивача вказано, що копія такої заяви з додатками надіслана відповідачці на електронну пошту, на підтвердження чого надала копію відповідної роздруківки.

Разом з цим, як встановлює ч.5 ст.49 ЦПК України, направлення заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.7 ст.43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви про збільшення позовних вимог учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, направлення, в тому числі і заяви про збільшення розміру позовних вимог, одним учасником судового провадження іншим учасникам провадження в електронному вигляді можливий виключно, якщо електронний кабінет такого учасника зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Як встановлено судом, відповідачка, як фізична особа, не зареєстрована в Електронному суді, електронного кабінету не має та відповідно до вимог ЦПК України не входить до переліку осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а тому, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає направленню відповідачці виключно в паперовій формі, а суду на підтвердження виконання обов`язку про направлення процесуальних документів учаснику справи надається квитанція з описом вкладення.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог, до заяви про збільшення позовних вимог представником позивача не долучено докази направлення відповідачці копій такої заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог на електронну пошту, як це зроблено представником позивача, не відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на викладене та враховуючи положення ч.5 ст.49 ЦПК України, суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та повертає її заявнику.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає позивачу зверненню до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за період, який не включений у первісній позовній заяві в порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст.43, 49, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити представнику позивача у прийнятті до розгляду заяви про збільшеннярозміру позовнихвимог та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва